Las teorías se centran en gran medida en discutir un «tratado pandémico», un acuerdo potencial que algún día podría regular cómo los países se preparan y responden a futuras pandemias. Aunque no se acordaría ningún tratado de este tipo en la Asamblea, la reacción se extendió rápidamente más allá del mundo de la salud mundial.
“El llamado Tratado de Pandemia es la toma de poder global más grande que cualquiera de nosotros haya visto en nuestras vidas”, la cuenta de Twitter del grupo de pop inglés de la década de 1990. Cierto dijo Fred Se publicó recientemente, con la participación de un artículo escrito por un arqueólogo y presentador de televisión escocés para el periódico de derecha GB News.
Un tratado de pandemia no es inminente. Aunque los estados miembros acordaron en diciembre sobre la necesidad de un nuevo acuerdo, se necesitarían años de negociaciones para llegar a un borrador final; 2024 es la meta. Tampoco le daría a la OMS nuevos poderes amplios, ya que la organización no tiene ejército ni poder para sancionar y aún necesitará depender de los estados miembros para cumplir y hacer cumplir sus reglas. Algunos expertos de apoyo creen que es poco probable que eso suceda, dadas las enormes divisiones geopolíticas entre los principales países como Estados Unidos y China.
Pero la idea fue popularizada por varias personalidades. Russell Brand, el comediante británico alguna vez mejor conocido por sus puntos de vista de izquierda y estilo de vida lúdico, advirtió en un mensaje de video que las negociaciones del tratado significan que la democracia está «terminando» y que la gente del futuro dirá que nos hemos «entregado a una terrible agenda tecnocrática globalizadora».
en Entrevista Con el exfuncionario de la administración Trump Stephen K. Bannon, la excongresista republicana Michele Bachmann afirmó que la administración Biden había realizado enmiendas a la ley de salud global que «proponía que todas las naciones de la Tierra cedieran la soberanía sobre sus decisiones nacionales de atención médica a la Organización Mundial de la Salud». «
A pesar de las críticas de Validar sitios web como Snopes, la reacción tiene el apoyo de los principales políticos de los Estados Unidos. “Nunca debemos permitir [President] El senador Marco Rubio (R-Fla.) escribió el sábado que Biden utilizará un «tratado pandémico» para dar el control de las decisiones de salud pública de EE. UU. a la corrupta Organización Mundial de la Salud. en Twitter.
Tucker Carlson, un presentador de Fox News que ayuda a dar forma al discurso político conservador estadounidense en parte a través de insinuaciones falsas e incendiarias, Discutió en su programa recientemente Que la administración de Biden estaba renunciando al “poder sobre todos los aspectos, los aspectos íntimos, de tu vida”.
“Entonces, imagine las violaciones de las libertades civiles que experimenté durante los bloqueos de coronavirus, pero son permanentes y se ejecutan desde un país extranjero”, dijo.
Los expertos que siguen a la OMS argumentan que las teorías son tan descabelladas que son un reflejo de la realidad. No hay ningún acuerdo potencial sobre epidemias en la agenda de la asamblea de este año. No se espera que las conversaciones concluyan hasta al menos 2024.
Incluso si se llega al texto de un tratado de preparación para una pandemia, debe ser firmado, ratificado e implementado por los propios estados miembros. «Cualquier tratado debe finalmente pasar por las audiencias nacionales», dijo Soiree Moon, codirectora del Centro para la Salud Global del Instituto de Graduados de Estudios Internacionales y de Desarrollo en Ginebra.
“Este tipo de alarmismo es un recordatorio de cuán polarizado puede estar el público en asuntos de cooperación internacional, pero en última instancia, no hay forma de que ningún país pueda lidiar solo con las pandemias.
La asamblea de esta semana, que comenzó el domingo y termina el sábado, reunirá a representantes de los estados miembros para discutir varios temas, incluida la guerra en Ucrania y los casos de viruela del simio fuera de la norma tradicional de propagación de la enfermedad.
Pero es probable que haya mucha discusión sobre cómo lidiar con el final de la pandemia de coronavirus y cómo prepararse mejor para la próxima. En su discurso de apertura, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la pandemia había «trastornado nuestro mundo».
Se discutirán algunas reformas, incluso si no se firma ningún tratado. Estados Unidos redactó enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, un marco legal actualizado por última vez en 2005 que detalla cómo los países deben responder a cualquier emergencia de salud pública que pueda cruzar fronteras. Las enmiendas buscan endurecer los requisitos para enviar información sobre esta emergencia a la Organización Mundial de la Salud, aunque ahora se espera que la mayoría de las negociaciones sobre las reformas se lleven a cabo en años posteriores.
También en la agenda está el acuerdo para eliminar gradualmente las contribuciones obligatorias de los estados miembros al presupuesto de la OMS, cuya suma actualmente se encuentra por debajo de los ingresos netos de muchos hospitales grandes en los Estados Unidos.
La OMS ha enfrentado críticas durante la pandemia, y la mayoría de los conspiradores la acusan de exagerar la propagación del virus o de usarla como excusa para tomar el poder. Otros criticaron a la OMS y a su líder por estar demasiado cerca de Beijing, y el presidente Donald Trump calificó a la organización de «centrada en China» cuando recortó los fondos y retiró la membresía de los EE. UU. (La administración de Biden luego regresó y reanudó la financiación).
Gran parte de las críticas actuales a un posible tratado sobre preparación para una pandemia proviene de países de habla inglesa.
En Canadá, la política conservadora Leslyn Lewis, líder esperanzada del partido, Dijo que el tratado ‘socavaría fundamentalmente nuestra democracia’, mientras que el partido antibloqueo Australia Unida publicó un anuncio de página completa en los periódicos. que acusó a los principales partidos políticos Planear transferir “todos nuestros activos de salud y hospitales a la Organización Mundial de la Salud controlada por China”.
Pero la idea no se limita al ámbito inglés, ya que las protestas contra el confinamiento han sido blanco de protestas en Alemania. Organización Mundial de la Salud – Pandemievertrag. El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se ha convertido en un héroe del movimiento después de que apareciera un video en las redes sociales que lo mostraba diciendo que nunca firmaría un tratado sobre preparación para una pandemia.
La OMS ha respondido a algunas de las críticas, y Tedros dijo recientemente que hay una «pequeña minoría de grupos que hacen declaraciones engañosas y distorsionan los hechos intencionalmente. Quiero ser muy claro. La agenda de la OMS es pública, abierta y transparente. La La OMS es una firme defensora de los derechos individuales».
Algunas de las críticas más duras a un posible tratado sobre pandemias provienen de Rusia y China. Esto ha sido sugerido por los medios estatales rusos. ¿Quién hará las reformas? Ser una toma de poder por parte de Estados Unidos y sus aliados, mientras Sobre la petición de las redes sociales chinas Recientemente circuló diciendo que el tratado pandémico permitiría a la Organización Mundial de la Salud controlar la respuesta de Beijing a la pandemia.
China, donde el coronavirus se propagó por primera vez, fue criticada por la Organización Mundial de la Salud y algunos estados miembros por no compartir información completa a principios de 2020, y luego afirmó haber obstruido una investigación respaldada por la OMS sobre los orígenes del virus, los cuales son potenciales. violaciones al Reglamento Sanitario Internacional, al que se atiene, Beijing ya lo tiene.
Lawrence Justin, profesor de derecho sanitario global en la Universidad de Georgetown, que consultó sobre las enmiendas de 2005 al Reglamento Sanitario Internacional, escribió: jueves En Twitter, muchos conservadores expresaron su enfado porque Beijing «engañaba al mundo», pero lo llamaron «pura hipocresía» decir que sus países no deberían adherirse a los estándares mundiales de salud.