La corte anula el fallo de discriminación por embarazo contra Kerry Sweets

El tribunal laboral ha anulado la indemnización por discriminación por embarazo de 33.600 euros otorgada a la pastelera por el Comité de Relaciones Laborales (WRC).

En mayo de 2020, el WRC ordenó a la empresa de pastelería de Co Kerry, David Aranda Petit Delice Ltd, que pagara a Jessica Padayachee 33 600 € después de descubrir que había sido discriminada por motivos de género y estado civil cuando se separó cuando estaba embarazada en 2019.

La empresa, que opera puntos de venta en Killarney y Caerkevin, apeló con éxito el fallo del WRC y su adjudicación ante el Tribunal Laboral con el argumento de que el solicitante del empleo falsificó el número de salario en la solicitud de permiso de trabajo de la Sra. Padayachee.

La Sra. Padayachee fue nombrada para la empresa desde el 1 de marzo de 2019 hasta el 2 de abril de 2019.

Permiso de trabajo

Para asegurar el trabajo, un pastelero en Sudáfrica requirió la firma del empleador para completar el proceso del permiso de trabajo, ya que se requería que el solicitante ganara 2800 € por mes para el permiso.

La Sra. Padayachee debía ganar 2000 € al mes para el puesto de pastelera, pero introdujo la cifra falsa de 2800 € en el formulario de solicitud.

La Sra. Badayashi argumentó que la razón por la que la empresa se negó a firmar el permiso de trabajo fue porque estaba embarazada y que el resultado fue que perdió su trabajo.

En respuesta, David Aranda Petit Delice Ltd negó cualquier acto discriminatorio, negó cualquier despido e indicó que en realidad no se le pidió al propietario de la empresa, David Aranda, que firmara la solicitud.

READ  El impuesto al reciclaje de película de ensilado aumentó en 80 EUR/tonelada

En el fallo del Tribunal Laboral, el vicepresidente Tom Geraghty dijo que, desde el punto de vista del tribunal, «sería irrazonable que tomara la decisión de que el empleador está obligado a firmar una solicitud que contiene inexactitudes que lo harían responsable, si lo hiciera, a un posible enjuiciamiento. Como mínimo, los expondrían a ser acusados ​​​​de engaño moral, si no legal”.

Como resultado, dijo Geraghty, la corte «no necesita profundizar» en sus deliberaciones sobre el caso.

La empresa pastelera, dijo, «está obligada a operar dentro de la ley y tiene el derecho absoluto de proteger su reputación. No hay obligación, ni hay obligación, por parte del demandado de justificar no firmar la solicitud si, al firmarla , implicaría proporcionar información falsa a las autoridades competentes».

proteccion

El Sr. Giragati agregó que el tribunal había prestado mucha atención a las razones por las cuales la empresa no había firmado la solicitud, teniendo en cuenta las importantes y necesarias medidas de protección previstas por la ley para las mujeres embarazadas.

En última instancia, dijo, el tribunal llegó al único punto de vista posible de que, a pesar de los posibles signos de interrogación sobre el motivo, el tribunal no pudo determinar que el empleador estaba obligado a firmar una declaración incorrecta o falsa y, como resultado, la base para la La denuncia no tiene fundamento y el recurso debe prosperar”.

Giragati dijo que la compañía había argumentado que la Sra. Badayashi había falsificado deliberadamente el número, lo que un representante de Badayashi dijo que había hecho siguiendo el consejo de un sitio de inmigrantes.

READ  El Reino Unido es el ecosistema tecnológico líder en Europa donde los inversores se acumulan en | Noticias de negocios

La empresa dijo al juzgado laboral que tiene un sólido historial como empleador igualitario, ha contratado a personas de diferentes nacionalidades y de los 10 empleados actuales, siete son mujeres.

La compañía dijo que siempre ha apoyado a las empleadas embarazadas y se han enviado cartas al tribunal para confirmarlo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *