Un taxista, que dijo que le rechazaron el diésel y lo llamó «N-word» durante una serie de visitas nocturnas a una estación de servicio de Galway, recibirá un pago de 7.500 euros por la discriminación, según la Comisión de Relaciones Laborales (WRC) ha encontrado probable a la empresa. Que la respuesta indica «una actitud de racismo arraigado».
En una decisión publicada el martes por la mañana, el WRC descubrió que Daniel Asari había sido sometido a un «patrón de trato degradante» por parte de un trabajador en una estación de servicio de Sweeney Oil en Hedford Road en la ciudad de Galway durante dos noches en marzo y abril del año pasado.
El tribunal agregó que la «respuesta o falta de respuesta» de la empresa cuando el Sr. Asari les escribió sobre el asunto indicaba una «actitud sin importancia» por parte de la empresa que no había investigado a fondo lo que había sucedido ni respondido a sus quejas.
Sobre el balance de probabilidades, indiferencia y negligencia en el manejo de quejas y no dar respuesta al estándar ES1 [statutory complaint form]representando una posición de racismo inherente”, escribió el oficial de despido que escuchó el caso.
El WRC confirmó la queja del Sr. Asari contra XYZ Retail Ltd en virtud de la Ley de Igualdad de Estatus de 2000 y ordenó a la empresa que introdujera una política de quejas, capacitara a sus gerentes y modificara sus políticas para establecer que los «actos discriminatorios» de los trabajadores podrían conducir al despido.
El Sr. Asari le dijo a la corte como evidencia el mes pasado que el anfitrión, identificado solo como el Sr. P en la decisión de hoy, no le abriría la bomba de diesel en las noches en cuestión, y se quedó esperando media hora en la primera noche como otros clientes. «vino y se fue».
Se le dijo al tribunal que su política habitual de exigir el pago por adelantado del combustible por la noche hizo una excepción para los taxistas, y el Sr. Asari afirmó que era un cliente habitual en el lugar.
El Sr. Asari dijo que fue al centro de servicio nuevamente dos noches después del primer incidente y encontró al mismo operador de servicio y la bomba bloqueada nuevamente.
«Me acerqué a él para pedirle que me dejara llenar el tanque. Estaba usando la cámara de su teléfono para filmarme… insultándome», incluyendo insultos raciales, dijo Asari.
Agregó: «Me amenazó con encontrarse conmigo en la corte, insultos, la palabra N y todo eso».
“¿Es esto exactamente el insulto racial?” preguntó la oficial de clase Janet Hughes.
«Sí. Me llamaron así, creo, por mi color», dijo el Sr. Asari.
La actitud de la gasolinera fue tal que en la segunda noche, cuando supuestamente se usó un insulto racial, el Sr. Asari pidió un sándwich hecho del deli.
El gerente minorista de Sweeney Oil Group, Liam Klein, quien parecía haber defendido el caso, le preguntó a Asari si pedir un sándwich había causado una disputa.
«No hubo altercado, ningún problema con un sándwich ni nada», dijo el Sr. Asari, pero agregó: «No pedí que me hicieran un sándwich. Pedí un sándwich que ya estaba hecho».
Killeen dijo en un informe que después de ver el circuito cerrado de televisión del incidente, pudo ver que el empleado estaba «animado» y que Asari sacó su teléfono móvil y estaba haciendo «gestos manuales».
Sin embargo, le dijo al tribunal en la audiencia que no pudo localizar las imágenes.
La abogada de la denunciante, Deirdre Sharkey, dijo que si su cliente hubiera sido irlandés o blanco, «no lo habrían tratado así».
«Todos los que entran a nuestra tienda son clientes. Negamos enérgicamente nuestra negativa a servir a este hombre por motivos de credo o raza.
En su decisión, la Sra. Hughes, la oficial de despido, escribió que estaba convencida de que el Sr. Asari «participó activamente en una disputa con el Sr. P en la segunda noche» y que el denunciante «omitió mencionar» cualquier problema que involucrara a Sandwich hasta ese momento. fue puesto a interrogatorio
Dijo que la denunciante fue «algo evasiva» en ese punto, pero escribió que estaba convencida de que la discriminación de la segunda noche fue «el lenguaje racista que usó». [Mr] P y no una negativa injustificada a servir por motivos de raza”.
«Esto no significa que el lenguaje racista y abusivo hacia el Sr. Asari por parte de P sea justificable o no sea discriminatorio», escribió, señalando en otra parte que la evidencia del Sr. Asari era «consistente».
Emitió una orden de €7,500 en daños al Sr. Asari contra el operador, y escribió que la orden tomó en cuenta lo que consideraba “un patrón de trato degradante hacia el Sr. Asari por parte del ex empleado que agravó la respuesta del demandado, que también se encontró que sea discriminatorio y por cualquier motivo”. [it] responsable directo”.
“La forma en que la parte demandada atendió la denuncia, y la reiterada falta de respuesta a dichas denuncias, infiere una posición intrascendente en relación con el Sr. [the firm’s] Atención, una y otra vez y al detalle. En el balance de las probabilidades está que la indiferencia y la negligencia en el manejo de las quejas y no responder a ES1 [statutory complaint form]representando una posición sobre el racismo inherente”, escribió la Sra. Hughes.
La Sra. Hughes emitió órdenes adicionales para que la compañía modifique sus políticas de personal para cubrir la discriminación dentro de los tres meses, establezca procedimientos para presentar quejas y brinde capacitación a la gerencia y los supervisores en el distrito.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».