Los especialistas en ética argumentan que la atención médica es privada. A diferencia de otros bienes de consumo, su disponibilidad y accesibilidad deben basarse en la necesidad más que en la capacidad de pago.
En Nueva Zelanda, sin embargo, nuestra tolerancia de un sistema de salud de dos niveles, donde algunos servicios solo están disponibles por un precio, indica un grado de ambivalencia moral.
Tome el reciente Comisionado de Salud y Discapacidad, por ejemplo un informe Ella detalla las deficiencias en el tratamiento y manejo del cáncer en las partes del sur de Nueva Zelanda. Además de los casos de pacientes que buscan tratamiento urgente por cáncer en sector privadoplantea interrogantes sobre la equidad de nuestro sistema de salud de dos niveles.
Muchos parecen aceptar el argumento de que un sistema de salud público y privado de dos niveles no es una cuestión ética, dado que la mayoría de los servicios de salud esenciales siguen siendo gratuitos para todos. Algunos irían más allá y argumentarían que la justicia requiere un sistema de dos niveles porque la salud es solo un bien público que el estado debe proporcionar. Reducir los servicios de salud no esenciales asegura que cumplan con estas obligaciones.
El segundo nivel privado protege la libertad de quienes quieren y pueden adquirir estos servicios, mientras que el primer nivel público se enfoca en satisfacer las necesidades de todos a un nivel adecuado.
Pero el argumento de la equidad respalda esta conclusión solo si los servicios y beneficios proporcionados en el primer nivel alcanzan el umbral de suficiencia. Dónde exactamente este umbral ha sido un tema de debate constante.
erosión del orden público
Podríamos comenzar con la idea de que un nivel adecuado de atención médica incluye «Bienes y servicios vitales para el florecimiento humano«.
Si bien esto excluye algunos servicios (tratamientos de alto costo con beneficios inciertos), requiere más de lo que el sector público proporciona actualmente a los neozelandeses. Debe incluir (como mínimo) el acceso universal e integral a la atención primaria y oral de la salud y el acceso oportuno al tratamiento del cáncer.
Leer más: El alto costo significa que más de la mitad de los adultos en Nueva Zelanda no tienen acceso a atención dental
Nuestra voluntad de aceptar un segundo nivel de atención de la salud al que solo pueden acceder quienes pueden pagar depende de la adecuación del primer nivel. Cuanto peores sean los servicios en el primer nivel, más débil será la justificación para el segundo nivel.
Muchos también parecen aceptar el argumento de que el sector privado juega un papel importante, quizás incluso altruista, en el apoyo al sector público. Presentado en una nueva práctica privada en Dunedin recientemente anunciante:
Estamos orgullosos de apoyar el sistema de salud pública brindando un servicio alternativo que aliviará parte de la presión del sistema público.
Los pacientes se dejan llevar por la idea de que al pagar un tratamiento privado están «salvando una cama» para alguien del sector público.
Este argumento es engañoso en el mejor de los casos. Cuando el sistema público no cuenta con los recursos adecuados para satisfacer la necesidad, los pacientes que reciben su atención de forma privada no tienen cama ni lugar para entregarse. A menudo es la falta de un lugar lo que los lleva al sistema privado en primer lugar.
Por el contrario, la proliferación de instalaciones y políticas del sector privado que apoyan esta proliferación puede tener como objetivo, implícita o explícitamente, drenar el sector público.
De acuerdo con el principio de que cada cama privada es una cama que el estado no necesita proporcionar, la cama privada no proporciona la cama pública, sino que la reemplaza.
No debemos caer en la ilusión de que los seguros privados y la atención médica privada son altruistas para aliviar la presión del sistema público. Se aprovecha de la incapacidad del sistema público para satisfacer las necesidades actuales y la desesperación de los pacientes por un tratamiento oportuno.
Erosión de la solidaridad
El informe del Comisionado de Salud y Discapacidad sobre el tratamiento del cáncer en la Región Sur destaca los daños demostrables a los pacientes que no han recibido tratamiento oportuno en el sistema público. particularmente descaradamente el ultimo casoLos hermanos que recibieron tratamiento contra el cáncer en los sistemas público y privado, respectivamente, enfrentaron resultados trágicamente diferentes.
Tales ejemplos muestran una brecha creciente entre los servicios prestados a nivel privado y público de nuestro sistema de salud. Esta brecha amenaza la cohesión social y la solidaridad.
Cuando se les pide a los peores que acepten servicios que están por debajo de las expectativas razonables para la atención de rutina (y los daños demostrables que resultan de ello), las personas ya no están en el mismo barco. Las personas acomodadas viven en un mundo de beneficios sociales y privilegios que son inaccesibles para los pobres.
Por qué aceptamos esto en salud y no en otros sectores es una pregunta importante. Es difícil imaginar a los maestros de escuela haciendo reservas durante meses solo para ver a los padres buscar ayuda para sus hijos con problemas, o que se les niegue la entrada a las escuelas públicas debido a la capacidad limitada.
También es cuestionable que aceptemos que los maestros establezcan clases privadas y horarios de asesoramiento para brindar un servicio oportuno a quienes puedan pagar.
injusticia arraigada
La mercantilización de la atención médica se ha incorporado al sistema de Nueva Zelanda desde el principio, y se requiere que los profesionales médicos sean libres de cobrar por sus servicios. Resultados evidente en muchas de nuestras estadísticas de salud Refleja desigualdades en salud bien establecidas, particularmente entre neozelandeses maoríes y no maoríes.
Si bien es probable que nos quedemos atrapados en un sistema de dos niveles en el futuro previsible, puede y debe hacerse más justo al garantizar que todos los «bienes y servicios vitales» se proporcionen de manera segura en el sector público.
Leer más: La reestructuración de la salud de Nueva Zelanda está condenada al fracaso a menos que se aborde primero su modelo de financiación
Salud especialmente. Mantiene una gama de oportunidades que las personas necesitan para llevar una vida próspera. Debemos exigir un sistema de salud comprometido con preservar estas oportunidades para todos.
Necesitamos que nuestros líderes políticos nos digan si están con nosotros en apoyo de este objetivo y señalan su compromiso con la atención médica universal. Si es así, necesitamos que reconozcan que esto solo se puede lograr a través de algunos cambios fundamentales en la forma en que pensamos sobre la brecha entre lo público y lo privado.