Financiamiento pandémico: ¿pérdida en todos los frentes?

con el Dr.referencia en el gobierno Gastos en preparación y promesas de donantes lamentablemente inadecuadas ¿Cómo se pueden financiar los nuevos y ambiciosos compromisos previstos para el acuerdo de la OMS sobre pandemias? Este es el segundo número de Un vistazo a las epidemias dominantesexamina este enigma y las posibles soluciones, incluidas formas creativas de alivio de la deuda para los países de bajos ingresos.

Este número también proporciona actualizaciones sobre las negociaciones para el acuerdo de la OMS sobre epidemias y conversaciones paralelas sobre enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional. Finalmente, ofrece ideas fascinantes sobre la espinosa cuestión de cómo manejar las «contramedidas médicas» en cualquiera de los acuerdos, ya que las divisiones persisten entre el norte y el sur. Además, hay preguntas sobre quién podría dirigir una nueva plataforma mundial de contramedidas: ¿el G7, el G20 o la OMS?

A fines de este mes, la Junta Directiva del Fondo para Pandemias tiene previsto reunirse en Washington, D.C., para tomar la primera ronda de decisiones sobre el desembolso de alrededor de $300-350 millones en fondos iniciales para la preparación para una pandemia. Sin embargo, debido a la lamentable falta de fondos recaudados hasta el momento para el fondo, que está alojado en el Banco Mundial, la mayoría de las solicitudes presentadas por algunos 129 países de bajos y medianos ingresos Es probable que sea rechazado.

Los primeros dos años de la pandemia fueron testigos de un fuerte aumento en el gasto público en salud, mientras que las tendencias en el gasto público general se mantuvieron mayormente estables, lo que indica una voluntad política significativa a nivel nacional para financiar la respuesta a una crisis sanitaria de emergencia.

Sin embargo, en 2022, a medida que la inflación aumenta el costo de vida en energía y alimentos, las tendencias han cambiado, con una disminución del gasto público en salud, a través del cual El Banco Mundial ha expresado su preocupación.

Esto nuevamente ha dejado a los sistemas de salud débiles e incapaces de planificar futuras crisis. Aunque las pandemias y su gobernanza continúan atrayendo la atención en Ginebra, en relación con las negociaciones en curso del tratado sobre pandemias y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, los acontecimientos recientes indican que es posible que los países no se comprometan a financiar la prevención, preparación y respuesta ante epidemias (PPPR) como inicialmente apareció.

Fondo Pandemia – Estado actual

El ambicioso Fondo para la Pandemia, creado a finales del año pasado dentro del Banco Mundial, ha recaudado hasta ahora unos 2.000 millones de dólares, incluido el fondo más reciente. prometió $ 250 millones por los Estados Unidos, Se anunció en la reciente cumbre de líderes del G7 en Hiroshima.

Pero esto es mucho menos que Brecha anual estimada de $ 10.5 mil millones En los requisitos del donante PPPR. Tras la primera ronda de convocatorias de propuestas, llegan las solicitudes de financiación $ 2.5 mil millones fueron presentados en algunos 180 solicitudes de 129 países de bajos y medianos ingresos.

Todas estas solicitudes compiten por los relativamente pequeños $300-350 millones que el Fondo tiene actualmente para distribuir, lo que significa que la mayoría de los países probablemente no recibirán ningún financiamiento, o muy poco, en el mejor de los casos.

Si bien el fondo puede recaudar más dinero a través de rondas de renovación, es reciente Quédate por el Center for Policy Influence con sede en EE. UU. y la Universidad de Leeds concluyó: «Los requisitos de financiación total de los donantes están más cerca de los 15 500 millones de dólares estadounidenses, en lugar de los 10 500 millones de dólares estadounidenses; la OMS y el Banco Mundial suponen que los donantes ya proporcionan el 100 % y el 60 % de los costos de PPR son de ingresos bajos y medios, respectivamente, lo que creemos que no se sostiene fuera de los tiempos de pandemia”.

Sin embargo, incluso manteniéndose en $10 500 millones y en el escenario más favorable de los donantes aumentando el porcentaje del INB donado a la asistencia oficial para el desarrollo en un 2,5 % cada año, un promedio de $213 000 millones durante 6 años, la brecha de requisitos de los donantes en el PPPR no podría ser completado.

Financiamiento del PPPR en el borrador del tratado: altamente indicado con pocos compromisos reales

La financiación del PPPR es un tema importante en las negociaciones del acuerdo sobre la pandemia. en el último texto Emitido por la oficina que dirige las negociaciones del INC, el Artículo 19.3(a) sobre “financiamiento” se refiere a un fondo “que será financiado, entre otras, por las siguientes fuentes: i) Aportes anuales de las partes al CA+, dentro de sus posibilidades y sus recursos; ii. contribuciones de los fabricantes de productos relacionados con la pandemia; iii. contribución voluntaria de las Partes y otras partes interesadas».

Además, el borrador del Artículo 19.3(b) pide la creación de un segundo «Fondo Voluntario» separado, basado enteramente en contribuciones voluntarias de «todos los sectores relevantes que se benefician de una buena salud pública (viajes, comercio, turismo, transporte)» con se espera un papel significativo tanto para los actores públicos como privados.

La Sección 19 también parece privilegiar las opciones voluntarias sobre las obligaciones de financiamiento vinculantes, por lo que no está claro si este fondo puede llenarse de manera realista. Además, sigue sin estar claro si el desembolso de fondos de los dos fondos previstos en el texto de la Oficina estaría relacionado de alguna manera con otro conjunto importante de cuestiones planteadas por las demandas de los países en desarrollo, por ejemplo, la distribución de los «beneficios» que reciben las empresas farmacéuticas. de Compártelo. de datos sobre patógenos nuevos y emergentes.

Los compromisos nacionales y de asistencia oficial para el desarrollo (AOD) para financiar el PPPR también se han relajado.

Además, el texto de la oficina ha debilitado mucho las obligaciones de algunos de los países incluidos en el borrador cero anterior.

Por ejemplo, a sugerencia de más de 60 países, el documento ya no incluye la obligación de los estados parte de asignar un cierto porcentaje de sus recursos internos a PPPR. De hecho, la obligación de destinar el 5% de sus “gastos corrientes en salud” al PPPR (artículo 19.1.c) se omitió en la versión más reciente del texto.

Del mismo modo, más de 30 países de altos ingresos han cabildeado con éxito para que se elimine el lenguaje que impone una obligación paralela por parte de los países de reservar una cierta proporción del PIB para la cooperación y asistencia internacional para el PPPR (Artículo 19.1d).

Conversión de pagos de deuda en inversiones de preparación para pandemias

Una nueva opción de financiación prometedora incluida para su consideración en el texto de la Oficina es la conversión de una parte de las primas de pago de la deuda de los países en inversiones PPPR.

Una cláusula que indique esto, la Opción A en el Artículo 19.6 establecería un programa para “transformar el pago de la deuda en inversiones en salud para la prevención, preparación, respuesta y recuperación de pandemias”.

La refinanciación creativa de la deuda de los países en desarrollo se ha convertido en un grito de guerra para la primera ministra de Barbados, Mia Motley, en su país. Iniciativa Bridgetown. Hablando en una conferencia reciente sobre enfermedades no transmisibles en pequeños estados insulares en desarrollo, Motley enfatizó que este enfoque debe usarse para lograr la necesidad urgente de inversiones en salud Así como en la mitigación y adaptación climática.

Según el Banco Mundial Estadísticas de la deuda internacional 2022La deuda de los países de bajos ingresos aumentó un 12% en dos años (2020-2022) como consecuencia de la pandemia.

La carga de la deuda impide la capacidad de los países para recuperarse, reconstruir la capacidad y desviar aún más los recursos del sector de la salud. recién Informe Oxfam Reveló cómo la financiación del desarrollo ha canalizado miles de millones hacia costosos hospitales con fines de lucro en países de bajos ingresos que niegan el acceso a la atención médica a los pacientes que no pueden pagar.

El aumento de presupuesto de la OMS es una señal optimista

En este contexto preocupante, una nota optimista sonó en la 76.ª Asamblea Mundial de la Salud, recientemente concluida en mayo, que acordó Presupuesto por programas de la FAO para el período 2024-2025incluido Incremento histórico del 20% En las contribuciones estimadas de los Estados Miembros al presupuesto de la Agencia. Aunque este dinero no será específicamente para PPPR, allana el camino para un modelo financiero más predecible y sostenible para la OMS que esperamos mejore su papel y capacidades en Entre otras cosasdominio PPPR.

En conclusión, el panorama de la financiación del PPPR sigue siendo poco claro y algo preocupante. No hay garantía de que el Fondo para la Pandemia pueda asegurar una cantidad significativamente mayor de recursos, y las opciones actuales dentro del Instrumento de Lucha contra la Pandemia carecen de compromisos nacionales e internacionales sólidos, mientras que la inflación y la deuda continúan aumentando.

Como tal, la financiación del PPPR enfrenta muchos desafíos y riesgos de volver a recibir fondos insuficientes. Se necesita una fuerte voluntad política y un pensamiento innovador para recaudar suficientes recursos y utilizarlos de la manera más eficiente.

Para más cobertura de las negociaciones más Acuerdo pandémico de la OMS y conversaciones paralelas sobre enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, ver completo Un vistazo a las epidemias reinantes.

Créditos de la imagen: Misión de Estados Unidos en Ginebra.