El Tribunal Superior ha emitido una orden judicial que impide que varias entidades legales relacionadas manejen el producto de la venta de la casa de Co Meath a la que un empresario afirma tener derecho.
El juez Rory Mulcahy dijo que Stephen Mahon había presentado un caso justo en relación con su reclamo por el dinero generado por la venta de una propiedad conocida como Trinity Haus, Quarry Lands, Dunboyne and Co Meath.
Sin embargo, el tribunal no fue persuadido de continuar con la medida cautelar congelando los fondos después de que el juez sostuvo que los daños serían una compensación adecuada si el demandante tenía éxito en el juicio completo de su demanda.
Mahone demandó a las entidades relacionadas Yeronga Limited, Trinity Homes Limited, Project Trinity Homes Ltd, Project Trinity Homes 2 Ltd, Pierre Marc Lecompte y Corey Hill Development Ltd.
Niegan haber actuado mal.
El Sr. Mahon afirma que los demandados retuvieron erróneamente el dinero pagado por una compañía de seguros por el incendio en la antigua casa de su familia.
A principios de este año, el Sr. Mahon obtuvo una orden judicial temporal unilateral de la Corte Suprema que impedía a los demandados mover dinero fuera de la jurisdicción, incluidos los ingresos del seguro supuestamente pagados a ellos luego de un incendio en esa propiedad.
El Sr. Mahone quería que la medida cautelar permaneciera vigente hasta que se resolviera la disputa entre las partes.
Los acusados se opusieron a esta solicitud.
En su fallo del viernes, el juez Mulcahy dijo que si bien el Sr. Mahone había planteado un caso justo para un juicio con respecto a las ganancias de la venta de la casa y el pago del seguro, el tribunal estaba convencido de que la orden judicial previamente otorgada debería anularse. .
El juez dijo que las órdenes solicitadas por el Sr. Mahon solo podían permanecer en vigor si el tribunal determinaba que los daños y perjuicios no serían un remedio adecuado.
El juez dijo: «Todo lo que pide el demandante en este proceso es el pago de dinero».
Balanza de Justicia también favoreció la rescisión de la orden de alejamiento. agregó el tribunal.
El tribunal también dictaminó que el Sr. Mahon no estaba autorizado para ordenar una medida cautelar tipo Mareva para congelar los fondos debido a la preocupación de que los fondos pudieran despilfarrarse fuera de la jurisdicción.
El juez dijo que Mahon estaba muy por debajo del tipo de supuesto comportamiento irrazonable en el que se podría inferir que los acusados tenían la intención de despilfarrar sus bienes con el fin de evitar el juicio.
El tribunal tampoco aceptó la afirmación del Sr. Mahon de que los únicos activos de los demandados en esta jurisdicción eran dinero de la propiedad.
El juez dijo que Yeronga es propietaria de un sitio de desarrollo en Co Wexford, por valor de 570.000 euros.
El juez dijo que la existencia de los activos de Co Wexford era claramente material y que el hecho de que el demandante no los revelara cuando solicitó por primera vez la orden judicial fue una violación de la regla de oro en las mociones ex parte para revelar todos los asuntos relevantes al tribunal.
La alegación del Sr. Mahon se relaciona con un presunto incumplimiento de un acuerdo de conciliación entre el Sr. Mahon Wierunga y Trinity Homes con respecto a Trinity House.
El Sr. Mahon afirma que se debe pagar el dinero del seguro de más de 230.000 €, así como la mayoría de los ingresos de la venta de la propiedad en marzo pasado.
Mahon dice que fue director de Yeronga y Trinity Homes, una empresa de desarrollo que construyó viviendas sociales para varias autoridades locales.
Afirma que Trinity House era propiedad de Yeronga, pero que era el hogar de su familia.
En 2021, las empresas enfrentaron dificultades financieras causadas en gran parte por el brote de Covid-19 y entraron en escrutinio.
El proceso fue exitoso luego de que los acreedores garantizados de las empresas de desarrollo se convirtieran en accionistas exclusivos.
Como resultado, su participación accionaria, empleo y consejo de administración en las dos empresas llegó a su fin.
Los casos permanecieron en la propiedad, lo que resultó en un acuerdo de conciliación.
El Sr. Mahon afirma que se acordó que la propiedad se vendería por un precio mínimo de 500.000 €.
El acuerdo de liquidación también establecía que Yeronga se quedaría con 200.000 € del precio neto de venta, mientras que el resto estaría en manos del Sr. Mahon.
Afirma que la casa debía venderse por 810.000 euros en diciembre de 2022.
Afirma que poco antes de Navidad, el piso superior de la propiedad resultó gravemente dañado por un incendio y que la venta no se concretó. Afirma que la propiedad se vendió el pasado mes de marzo por 500.000 euros.
Dijo que luego de la correspondencia con el abogado de las empresas demandadas, las empresas recibieron el producto de la venta y el producto del seguro.
Afirma que no se debe permitir que las empresas se queden con el dinero del seguro, ya que esto equivale a un enriquecimiento ilícito y el pago debe hacerse como garantía.
Afirma que las empresas alegaron en correspondencia que Yeronga pagó un seguro de propiedad y alegaron que el Sr. Mahon había incumplido el acuerdo de conciliación.
Él rechaza todas estas acusaciones.
Afirma que las empresas demandadas son responsables ante los inversores extranjeros que residen en China y Vietnam.
Afirma que dos de los demandados, Project Trinity Homes Ltd y Project Trinity Homes 2 Ltd, obtuvieron préstamos como parte del Programa de Inversión de Inmigración (IIP).
El Sr. Mahon afirma que el Sr. Lecompte es el director de esas empresas.
Se teme que debido a que los demandados están controlados en última instancia por entidades extranjeras, el producto de la venta y el pago del seguro pueden haber sido retirados de la jurisdicción.
Mahon también afirmó que, a menos que le dieran dinero para alquilar o comprar una nueva propiedad, temía quedarse sin hogar.
En respuesta, los demandados negaron todos los reclamos presentados en su contra y se negaron a afirmar que alguna vez hubo una intención de malgastar extrajudicialmente los fondos.
La respuesta indicó que la emisión de la medida cautelar resultó en la imposibilidad de acceder a los fondos y perjudicó la capacidad de los demandados para realizar negocios.
También dicen que el Sr. Mahon tergiversó intencionalmente los hechos que rodearon la venta de la casa, que según los acusados no es la casa de su familia.
Alegaron que el Sr. Mahon había estancado la venta de la propiedad.
Afirman que el Sr. Mahone violó el acuerdo de conciliación. Han presentado una demanda por separado contra él mientras buscan una declaración de que el Sr. Mahon no tiene derecho a ningún pago que surja del acuerdo de conciliación.
Los demandados también alegan que el Sr. Mahon no reveló al tribunal materiales relevantes sobre los activos y las operaciones corporativas que los llevaron a tener que ingresar al proceso de examen.
También argumentan que muchas de las partes que demandaron no deberían haber sido incluidas en la demanda del Sr. Mahon porque no formaban parte del acuerdo de conciliación, y están buscando órdenes que busquen eliminar a todos los demandados excepto a los primeros del proceso.
El asunto volverá a los tribunales a finales de este mes.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».