Gibson presenta una moción para cancelar las marcas de pastillas PAF y Double Cream de DiMarzio

Gibson presentó una moción legal para cancelar dos de las marcas de pastillas de DiMarzio: el término «PAF» y el diseño «Double Cream» para una humbucker descubierta con dos pastillas de color crema.

¿Cómo llegamos aquí?

Las pastillas «PAF», o patente solicitada, están asociadas a guitarras Gibson que datan de los años 50. Entonces, ¿cómo obtuvo DiMarzio la marca «PAF»? Si bien la pegatina «Patente aplicada» se encontró en Gibson hasta 1962, estos originales nunca se comercializaron como PAF o PAF. O, de hecho, comercializado en absoluto: la idea de vender una camioneta como una mejora del mercado de repuestos no se consolidó realmente hasta la década de 1970, cuando Larry DiMarzio amplió su negocio de unas pocas tiradas de pedidos por correo a una de amplia distribución. Marca con respaldo de celebridades y anuncios en revistas.

En 1978, a DiMarzio (la Compañía) se le concedió una marca registrada para la abreviatura coloquial «PAF» en referencia al «Transformador de audio electrónico para captar sonidos de guitarra en un sistema de amplificación de audio». Y en ilegal: captura. La marca afirma que su primer uso en el comercio fue en 1976, lo que implica que la “patente aplicable” en las pegatinas en la parte posterior de los controladores ya equipados era, en ese momento y a los ojos de la Oficina de Marcas, legalmente diferente de lo que unidades Después de las primeras ventas, DiMarzio pretendía replicar ese sonido.

La marca de crema doble de DiMarzio no es una marca denominativa. En cambio, cubre el «diseño dual» de la pastilla (IE, humbucker abierta), con ambos carretes de «color amarillo que se asemeja al tono distintivo de crema». Esta marca registrada se concedió en 1981 y su primer uso comercial fue en 1974. La primera pastilla de DiMarzio, la Super Distortion, se vendió en forma de carrete abierto y color crema doble. Pero aunque se concedió la marca, la Super Distortion no fue la primera pastilla de doble crema del mundo: dependiendo del suministro de poleas de la marca en ese momento, las pastillas convertibles Gibson venían en una combinación de negro, negro, crema (o ‘cebra’). y crema doble. Pero nuevamente, otorgarle la marca a DiMarzio significa que la Oficina de Marcas no vio ningún conflicto allí.

caso gibson

La demanda de rescisión de Gibson afirma que las marcas comerciales PAF y Double Cream propiedad de DiMarzio ya no son válidas. Presenta los siguientes argumentos principales:

• Gibson tiene prioridad sobre DiMarzio en ambos sellos, porque vendía guitarras de doble frecuencia. Y Utilizando la «patente solicitada a»/PAF antes de la fundación de DiMarzio.
  Cuando DiMarzio solicitó marcas, no tenía el diseño de doble crema ni las palabras “patente solicitada”/PAF.
• Dado que varias otras marcas (incluida Gibson) comercializaron humbuckers de doble crema y humbuckers estilo «PAF» en los años siguientes, el diseño y la marca denominativa ahora son «genéricos» y, por lo tanto, no pueden registrarse como marca comercial. El caso de Gibson se refiere a una amplia variedad de marcas, desde fabricantes de presupuestos que venden en Amazon hasta Wilkinson y Seymour Duncan.
• El crema es un color común en los plásticos de las guitarras (golpeadores de pastillas, extremos de interruptores, etc.). Los guitarristas que modifican un instrumento querrán que todos los plásticos de su guitarra, incluidas las poleas humbucker, coincidan. Por lo tanto, el diseño de pastilla «doble crema» es un diseño «funcional» y, por lo tanto, no puede considerarse una marca registrada.
• La marca «PAF» se considera «engañosamente engañosa», porque debido a que la industria de la guitarra asocia la «patente aplicable a» las pastillas PAF con Gibson, la marca DiMarzio engaña a los compradores haciéndoles creer que Gibson ha sancionado sus productos de alguna manera.
• En el momento de realizar los pedidos, DiMarzio era consciente de que Gibson era dueña del diseño dual y digno y del término PAF en relación con las pastillas. Por lo tanto, cometió fraude contra la Oficina de Marcas de Estados Unidos cuando solicitó las marcas.

El caso de Gibson se presentó a finales del mes pasado y fue aceptado como caso el 4 de diciembre. DiMarzio aún no ha respondido, pero tiene hasta el 13 de enero del próximo año para hacerlo.

Gibson se negó a comentar sobre el expediente cuando fue contactado. guitarra.com Comentar. DiMarzio no respondió de inmediato cuando lo contactaron para hacer comentarios.

Si Gibson tiene éxito y se cancelan las marcas de DiMarzio, es poco probable que Gibson solicite marcas propias similares, principalmente porque ya argumenta que las marcas son genéricas. Si este argumento prospera, complicará cualquier solicitud de registro de lo mismo que una marca. Sin embargo, el escenario está preparado para otra batalla legal para Gibson.