‘Los enemigos tienen un hacha que moler’: Piers Morgan rompe el silencio después de que un juez dictamina que sabía sobre la piratería telefónica en la victoria legal del Príncipe Harry

El juez Fancourt dijo que 15 de los 33 artículos presentados por el príncipe Harry «fueron producto de piratería telefónica… u otros métodos ilegales de recopilación de información».

Morgan ha criticado públicamente a menudo a Harry y su esposa estadounidense, Meghan, y les ha pedido que pierdan sus títulos de duque y duquesa de Sussex.

La emisora, que ahora trabaja para el canal Talk TV de News Corp y escribe artículos para sus periódicos, siempre ha negado cualquier participación o conocimiento de escuchas telefónicas o cualquier otra actividad ilícita o ilegal.

«Nunca pirateé un teléfono ni le pedí a nadie que lo hiciera y nadie ha proporcionado ninguna evidencia real que demuestre que lo hice», dijo el viernes.

Hablando fuera de su casa en Londres, Morgan añadió: «Ninguna de las partes del caso me llamó como testigo… ni me pidieron que diera ninguna declaración. Con mucho gusto habría aceptado hacer una o ambas cosas». cosas.» Las cosas sobre las que me preguntaron”.

Y añadió: «Por lo tanto, no pude responder a muchas de las acusaciones falsas formuladas contra mí en los tribunales por mis viejos enemigos».

Hizo un ataque mordaz contra Harry y los demás.

Dijo: «Quiero decir esto: la ira del Príncipe Harry por la intrusión de los medios en la vida privada de la familia real sólo es comparable a su afán cruel, codicioso e hipócrita por hacerlo él mismo».

“También dice que tiene la misión de reformar los medios de comunicación cuando queda claro que su verdadera misión, junto con su esposa, es destruir la monarquía británica.

«Habló hoy sobre el comportamiento atroz de la prensa. Pero este es un hombre que repetida y públicamente destruyó a su familia por cientos de millones de dólares, incluso mientras dos de sus miembros más importantes y respetados estaban muriendo: sus abuelos».

Y añadió: «Francamente, es difícil imaginar un comportamiento más atroz que ese».

“En cuanto a que él haya dicho que este es un buen día para la verdad, el Duque ha sido expuesto repetidamente en los últimos años como alguien que no sabría la verdad ni siquiera si le abofetearan la cara bronceada en California.

Añadió: «Él exige que la prensa rinda cuentas, pero se niega a aceptar cualquier cosa para desacreditar a la familia real y a su familia, como un grupo de racistas crueles, sin proporcionar ninguna evidencia que respalde esas vergonzosas acusaciones».

También criticó al ex médico del gobierno del Reino Unido, Alistair Campbell, y al biógrafo de Harry y Meghan, Omid Scobie.

«Parece que el juez creyó la evidencia de Omid Scobie, quien mintió sobre mí en su nuevo libro, mintió sobre mí en el tribunal, y el mundo entero ahora sabe que es un fantasioso engañado», dijo Morgan.

“Y crean en las pruebas presentadas por Alastair Campbell, otro mentiroso comprobado que llevó a este país a una guerra ilegal”.

En su fallo del viernes, el juez Timothy Fancourt determinó que Harry había sido víctima de escuchas telefónicas y otras conductas ilegales por parte de periodistas de los periódicos Mirror Group, y dijo que los editores estaban al tanto de lo que estaba sucediendo.

Omid Scobie, coautor de Finding Freedom, una biografía no oficial de 2020 de Harry y Meghan, proporcionó evidencia de que Morgan se mostró «tranquilizadora» sobre la historia de 2002 sobre la cantante Kylie Minogue y su socio James Gooding después de que le dijeron que provenía de un correo interceptado. Voz.

Mirror Group Newspapers (MGN), editor del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People, preguntó a Scobie sobre sus motivos para proporcionar pruebas que respaldaran el caso de Harry. Scobie estaba haciendo prácticas en el tabloide en ese momento.

Pero Fancourt dijo en su fallo escrito del viernes que Scobie era un «testigo claro y confiable».

El juez añadió: «Acepto lo que dijo sobre la participación del señor Morgan en la historia Minogue-Gooding». “El MGN no ha solicitado ninguna prueba que lo contradiga”.

‘Evidencia conclusiva’

Fancourt también aceptó la evidencia de varios otros testigos que afirmaron que Morgan estaba consciente de que otras historias publicadas por los periódicos MGN eran producto de escuchas telefónicas.

El juez señaló la evidencia proporcionada por David Seymour, editor político del Daily Mirror de 1993 a 2007, de que Morgan reprodujo un mensaje de voz en la sala de redacción de Paul McCartney cantando una canción de los Beatles a su entonces esposa en 2001.

«El señor Seymour me pareció un hombre inteligente e íntegro», dijo Fancourt en su fallo. “Acepto su testimonio sin dudarlo”.

Fancourt también aceptó la evidencia de otros testigos que dijeron que Morgan se jactaba de haber pirateado el teléfono de un asesor del ex primer ministro británico Tony Blair.

El juez también dijo en su fallo que había «evidencia abrumadora de que los editores de cada periódico sabían muy bien que (la interceptación de mensajes de voz) era utilizada amplia y habitualmente y que estaban felices de aprovecharla».

El juez dijo que los editores también estaban felices de aprovechar los beneficios de la recopilación ilegal de información «continua y conectada» por parte de periodistas e investigadores privados del MGN.

También se supo que Sly Bailey, director ejecutivo de Trinity Mirror, la entonces empresa matriz de MGN, ahora conocida como Reach, entre 2003 y 2012, estaba al tanto del uso regular de piratería telefónica y otra recopilación ilegal de información.

Bailey declaró en mayo que “no estaba al tanto de estas actividades” y que la revelación de acciones ilegales era “un motivo de gran pesar”.

Sin embargo, Fancourt descubrió que Billy y Paul Vickers, director legal de Trinity Mirror Group hasta 2014, «eran conscientes de, o, lo que es lo mismo, hicieron la vista gorda ante, la rutina generalizada de recopilación ilegal de información en MGN».

Fancourt también descubrió que Gary Jones, ex reportero del Daily Mirror y ahora editor del Rich Daily Express, ordenó a investigadores privados obtener ilegalmente información sobre personas, incluido el príncipe Michael, primo de la difunta reina Isabel.

El hijo menor del rey Carlos, que se convirtió en el primer miembro de la realeza británica en 130 años en declarar ante el tribunal cuando compareció ante el tribunal en junio, recibió 140.600 libras esterlinas después de que un juez acordara que había sido atacado por periodistas que trabajaban para los periódicos del Mirror Group. Periódicos del Grupo Mirror). MGN).

La conclusión del juez de que los editores del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People y sus ejecutivos sabían de las irregularidades reivindica las fanfarronadas de Harry que figuras importantes del periódico conocían y encubrieron.

Harry, que no estuvo presente en el tribunal, dijo en una declaración leída por su abogado, David Sherborne: «Hoy es un gran día para la verdad y la rendición de cuentas».

«Mi compromiso de continuar con este caso está respaldado por mi creencia en nuestra necesidad y derecho colectivo a una prensa libre y justa, y una prensa que rinda cuentas cuando sea necesario. Esto es lo que necesitamos en Gran Bretaña y en todo el mundo».

El príncipe pidió a las autoridades que tomen medidas contra quienes sean identificados como violadores de la ley.

Desde que dejó sus deberes reales en 2020 y se mudó a California con su esposa estadounidense, Meghan, el duque de Sussex se ha propuesto librar a la prensa británica de los que acusa de ser “criminales disfrazados de periodistas”, especialmente altos ejecutivos y editores. .

El fallo decía que entre los editores que conocían el comportamiento ilegal «generalizado» se encontraba el destacado locutor Piers Morgan, que trabajó como editor del Daily Mirror de 1996 a 2004 y que se convirtió en un destacado crítico de Harry y Meghan. Siempre ha negado cualquier implicación en la piratería telefónica.

Harry fue uno de los alrededor de 100 demandantes, incluidos actores, estrellas del deporte, celebridades y personas simplemente con una conexión con figuras de alto perfil, que demandaron a MGN por acusaciones de piratería telefónica y recopilación ilegal de información entre 1991 y 2011.

Él y otras tres personas fueron elegidos como casos de prueba, y el juicio consideró 33 de aproximadamente 140 elementos que supuestamente eran el resultado de conducta ilegal durante un período de 15 años desde 1996.

El juez Timothy Fancourt concluyó que 15 historias fueron el resultado de acciones ilegales y que el teléfono de Harry había sido «pirateado en una medida modesta».

«Sin embargo, sucedió en ocasiones aproximadamente desde finales de 2003 hasta abril de 2009», dijo Fancourt. El Príncipe recibió enormes daños y perjuicios debido al encubrimiento de altos cargos de MGN.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *