El presidente de la Cámara de los Comunes británica sigue bajo presión, ya que unos 70 diputados firmaron un llamamiento para que dimitiera.

Sir Lindsay Hoyle se enfrenta a una presión constante para que dimita como presidente de la Cámara de los Comunes del Reino Unido después de que casi 70 miembros le pidieran que dimitiera.

Unos 67 parlamentarios, más de una décima parte de la Cámara de los Comunes, firmaron una moción, presentada por el parlamentario conservador William Wragg, que expresa una falta de confianza en el presidente por su manejo del debate sobre el alto el fuego en Gaza el miércoles.

Hoyle se disculpó por su manejo del debate y se ofreció a celebrar un debate de emergencia sobre la moción de alto el fuego del SNP.

Pero las críticas de los diputados del Partido Nacional Escocés y del Partido Conservador continuaron, y el Primer Ministro británico calificó sus decisiones de «profundamente preocupantes».

William Wragg (Parlamento TV/PA)

Si se agregan más firmas a la propuesta de Wragg, Hoyle enfrentará presión adicional para retirarse.

No existe un procedimiento formal para destituir a un presidente del Parlamento, pero en 2009 Michael Martin renunció a su cargo después de que quedó claro que había perdido la confianza de los parlamentarios de la Cámara de los Comunes.

La explicación del señor Hoyle de que estaba motivado por preocupaciones sobre la seguridad de los parlamentarios provocó un mayor debate sobre el impacto de las amenazas y la intimidación en el trabajo del Parlamento.

«El Parlamento es un lugar importante para que tengamos estas discusiones», dijo Rishi Sunak el jueves. Sólo porque algunas personas quieran reprimir eso con intimidación o comportamiento agresivo, no deberíamos rebajarnos a eso y cambiar la forma en que funciona el Parlamento.

READ  The European Union concludes an agreement on farm subsidies

«Ésta es una pendiente muy resbaladiza».

Suella Braverman
Suella Braverman (Justin Tallis/PA)

La ex ministra del Interior, Suella Braverman, fue más allá y escribió el viernes en el Daily Telegraph que los acontecimientos del miércoles habían «socavado la integridad del Parlamento» y añadió: «La verdad es que los islamistas, extremistas y antisemitas están ahora a cargo».

Añadió: «Puede que me hayan despedido por hablar en contra de apaciguar a los islamistas, pero lo haré de nuevo porque necesitamos despertar a lo que estamos atravesando como sonámbulos: una sociedad aislada donde la libertad de expresión y los valores británicos están oprimidos. » Diluido. Donde la Sharia, las turbas islámicas y el antisemitismo controlan las sociedades.

«Necesitamos superar el miedo a ser etiquetados como islamófobos y hablar con honestidad».

Algunos conservadores se mostraron reacios a culpar al portavoz de los acontecimientos del miércoles y, en cambio, señalaron con el dedo a Sir Keir Starmer.

La visita de Keir Starmer a West Sussex
Algunos conservadores intentaron culpar a Sir Keir Starmer por las escenas caóticas que tuvieron lugar el miércoles en la Cámara de los Comunes. (Jordan Pettitt/PA)

Braverman dijo que el líder laborista se había «inclinado ante la mafia» y había llegado a un «negocio sucio entre bastidores».

«Se ha caído la máscara: al enfrentarse a los islamistas, él es responsable de uno de los días más vergonzosos de nuestra democracia», afirmó.

para explicar

Debate de la Cámara de los Comunes en Gaza: ¿Qué pasó durante…

“Al tomar como rehén al presidente, ha desprestigiado al Parlamento. Éste es el comportamiento de los tiranos. Imagínense lo que haría Starmer como primer ministro”.

Durante una aparición en Newsnight, el ex fiscal general Sir Geoffrey Cox también intentó echarle la culpa a Starmer, acusándolo de “ceder ante la tiranía y la intolerancia” al argumentar que el presidente debería romper con los precedentes debido a los riesgos para la seguridad de los parlamentarios.

READ  Treinta y cinco personas han muerto tras caer a un pozo sagrado cuando se derrumbó su techo durante un festival hindú en India

Starmer negó haber amenazado al presidente, insistiendo en que «simplemente lo instó» a tener el «debate más amplio posible» al exponer una serie de opciones para los parlamentarios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *