Un conductor de autobús de Dublín que fue despedido después de que los inspectores lo atraparan dos veces usando su teléfono móvil mientras conducía perdió su demanda por despido improcedente.
Okan Karpuz dijo que en ambos casos estaba controlando a su familia cuando sucedió en citas en octubre y noviembre de 2019 y tenía un hijo enfermo en casa la segunda vez, alegando que hubo fallas en el proceso que llevaron a su despido en diciembre. .
La denuncia del Sr. Karpuz en virtud de la Ley de despido injustificado de 1977 contra Bus Átha Cliath, que opera como Dublin Bus, fue desestimada por su empleador y desestimada por la Comisión de Relaciones Laborales en una decisión publicada hoy.
El jefe de recursos humanos de la compañía, Alan Grant, dijo a WRC en noviembre pasado que Dublin Bus tiene una política de «tolerancia cero» sobre el uso de teléfonos móviles mientras se conduce y sus infracciones se consideran faltas graves.
Los inspectores de autobuses David Kelly y Leo Murphy proporcionaron pruebas e informaron que cada uno de ellos vio al Sr. Karpuz «usando su teléfono móvil mientras conducía».
Karpuz dijo que la primera vez, el 30 de octubre de 2019, le envió un mensaje de texto a su hija desde su estación de paso en Ashtown, Dublín, para «ver si todo estaba bien» porque ella estaba en casa cuidando a su hijo.
Cuando estaba en camino, dijo, el teléfono sonó y «sacó el teléfono y lo miró» y un inspector lo vio hacerlo.
El inspector dijo que escribiría un informe al respecto, y al día siguiente el señor Karpuz fue citado a una audiencia disciplinaria para el mes siguiente.
Fue en la parada de autobús de Dublín donde el Sr. Carpuze no se presentó para esa sesión. Karpuz dijo que la invitación solo daba una fecha, el 7 de noviembre, pero que no tenía una «hora exacta» y que era «lo de siempre».
En la segunda ocasión, el 21 de noviembre de 2019, dijo que su hijo estaba enfermo y su esposa, quien le dejó un mensaje de audio, lo extrañaba.
El Sr. Karpuz dijo que usó el teléfono para escuchar el mensaje mientras estaba detenido en un semáforo y lo guardó una vez que se puso verde, pero un inspector lo vio nuevamente y le dijo más tarde esa mañana que tendría que ir a un semáforo. reunión al respecto.
La audiencia del día anterior superó las objeciones de un representante sindical que dijo que el asunto no debería pasar a la etapa disciplinaria sin una «investigación adecuada», se le dijo al tribunal.
El oficial de disciplina Tim Fitzgibbon dijo que la séptima reunión fue «reprogramada» para el 21 después de que Karpuz no se presentó, pero después de que «el Sr. Karpuz fue atrapado por segunda vez usando el teléfono» antes de la nueva fecha, la compañía decidió tratar ambos problemas. juntos.
Durda dijo que a Karpuz se le permitió continuar conduciendo incluso después de que se denegó su apelación el 18 de diciembre de 2019. El denunciante le dijo al tribunal que luego consiguió un trabajo como conductor de un autobús para el hotel, pero que desde entonces se mudó.
El abogado sindical del Sr. Karpuz, Barnaba Durda del Centro de Derechos de los Trabajadores de Septo, dijo que el autobús de Dublín había sido «incoherente» en su enfoque de los dos casos.
“La primera pregunta básicamente se ignoró, pero la segunda se resolvió de inmediato”, ofreció Durda. “Otros conductores en situaciones similares no han sido despedidos”, agregó.
La posición del denunciante era que no existía una política en los autobuses de Dublín contra «agarrar» un teléfono móvil mientras se conduce.
Dublin Bus, representada en la audiencia por el abogado interno Hugh Hannon (CIÉ), negó la demanda de despido improcedente e inconsistencia alegada por el sindicato.
La compañía dijo que 16 conductores fueron despedidos por su primera ofensa de violar su política de telefonía móvil, pero que 10 conductores «tuvieron éxito en la etapa de apelación».
“Cada caso se trata según sus propios hechos”, dijo Hannon en su introducción.
En su decisión, la oficial de despido Niamh O’Carroll escribió que el Sr. Karpuz no cuestionó que lo atraparon con su teléfono mientras conducía el autobús y que no pudo encontrar «ninguna violación del procedimiento que pudiera hacer que el despido fuera injusto».
La denuncia del Sr. Karpuz fue desestimada.