Ya sea que crea en la exageración o no, Tesla es una empresa importante.
El fabricante de automóviles eléctricos Elon Musk, que cotiza en el Nasdaq y es miembro del S&P 500, vale actualmente más de $ 620 mil millones después de que el precio de sus acciones se disparó de aproximadamente $ 133 por acción en febrero de 2020 a aproximadamente $ 650 en el momento de escribir este artículo.
Si bien su CEO Musk posee aproximadamente el 20% de la compañía en el último recuento, el 43% de sus acciones son propiedad de instituciones de inversión, incluidos bancos, administradoras de fondos de pensiones y fondos de cobertura.
Es seguro decir que muchas fortunas están envueltas en la salud del fabricante de automóviles y pionero de California.
Entonces, cuando un grupo de accionistas de Tesla demanda a su CEO alegando que violó sus deberes como accionista mayoritario en Tesla al firmar un trato para comprar una de sus otras empresas menos exitosas, estas son cosas importantes.
Esta semana en Delaware, Musk enfrentó algunas preguntas difíciles sobre su papel en la adquisición de SolarCity por $ 2.6 mil millones de Tesla en 2016.
Si pierde, podría tener que pagar más de $ 2 mil millones a los demandantes, un grupo de fondos de pensiones sindicales y administradores de activos. El tribunal también puede ordenar a Musk que devuelva el dinero directamente a Tesla.
Pase lo que pase, es probable que sea una gota en el océano para Musk, quien recientemente fue nombrado el hombre más rico del mundo por Bloomberg. Pero el experimento podría revelar algunos detalles intrigantes sobre el funcionamiento interno de Tesla y podría ser un ojo morado para la reputación de su fundador si va en la dirección equivocada para él.
¿Qué era SolarCity?
SolarCity, fundada por el primo de Musk, Peter y Lyndon Reeve, con capital inicial del jefe de Tesla, comenzó como una empresa de alquiler de paneles solares.
Su modelo de negocio permite a los clientes alquilar paneles solares típicamente caros durante un cierto período de tiempo sin pagar en efectivo por la instalación.
Luego serán facturados mensualmente por SolarCity, donde Musk fue el mayor accionista y se desempeñó como presidente, por la electricidad generada por los paneles.
Finalmente, la empresa se dedicó a la fabricación de paneles. Pero su modelo de arrendamiento significó que tuvo que endeudarse mucho para financiar la instalación y el sistema en sí.
Con los ingresos fluyendo gradualmente de los clientes, mes tras mes durante la larga vida del contrato de arrendamiento, la acumulación de deuda de SolarCity a lo largo de los años se ha disparado a alrededor de $ 3.250 millones para el verano de 2016, mientras que el flujo de efectivo parece haber sido un problema perenne.
El producto en sí fue estropeado por la mala publicidad.
En 2019, tres años después de que Tesla acordara comprar SolarCity, el gigante minorista estadounidense Walmart demandó a la compañía, alegando que sus paneles se habían incendiado causando millones de dólares en daños desde 2012.
Walmart acusó a SolarCity de tener un «modelo de negocio mal considerado que requiere que instale sistemas de paneles solares al azar y lo más rápido posible para obtener ganancias».
Esa demanda fue retirada el año pasado luego de un acuerdo extrajudicial.
Su mayor desastre de relaciones públicas comenzó en 2016 cuando la compañía intentó lanzar un nuevo producto, paneles solares para techos, una alternativa más estética a los paneles torpes.
Musk, que era sinónimo de la marca SolarCity en la mente del público en este momento, promocionó el producto en una demostración. Sobre las amas de casa desesperadas En 2016, algunas casas en Wisteria Lane fueron equipadas con el producto.
Pero ha estado en un infierno de desarrollo desde entonces y no se ha lanzado al público a gran escala. Musk admitió, por decirlo suavemente, a principios de este año que había cometido «grandes errores» con la idea de un techo solar.
¿Por qué lo compraría un Tesla?
Bueno, esa es la pregunta, ¿no? ¿Por qué Musk instó a una empresa que cotiza en bolsa a hacerse cargo de una operación en dificultades, cargada de deudas y con escasez de efectivo como SolarCity?
Después de todo, la compañía se enfrentaba a importantes plazos de pago de la deuda en los próximos años y experimentó una crisis de efectivo en 2015, solo un año antes de que los accionistas de Tesla votaran a través del acuerdo.
Pero Musk, quien era presidente de ambas compañías en ese momento, dice que el acuerdo tenía sentido.
La adquisición fue parte de su «Plan Maestro: Parte Doux» para convertir a Tesla en un jugador dominante tanto en vehículos eléctricos como en energía verde.
«La adquisición de SolarCity ha sido fundamental para el éxito de Tesla como una empresa de energía limpia totalmente integrada», afirma.
Él niega con vehemencia que la compra haya sido un «rescate» para la empresa en apuros, que es el reclamo en el corazón de la demanda o que se benefició económicamente del trato.
Los fiscales argumentan que Musk violó su deber como accionista controlador de Tesla porque su papel como presidente de ambas compañías en ese momento «envenenó» la capacidad de la junta directiva de Tesla para evaluar el acuerdo.
¿Qué pasó en la corte esta semana?
Musk comenzó su testimonio de dos días con un típico estilo combativo y sediento de títulos.
Según lo interrogado por el abogado del demandante, se indignó ante cualquier sugerencia de que estaba armando agresivamente a la junta directiva de Tesla, cuyos miembros incluyen a su hermano Kimball Musk, oa sus accionistas en la adquisición.
No hay noticias son malas noticias
soporte de la revista
es tuyo contribuciones Nos ayudarás a seguir transmitiendo las historias que te importan
Apóyanos ahora
«Creo que eres un mal ser humano», le dijo el fundador de Tesla a Randall Baron, un abogado accionista.
Musk añadió más tarde: «Tengo un gran respeto por la corte, pero no por usted, señor».
A veces, parecía contradecirse. Musk no estuvo de acuerdo en que había «evidencia significativa» de que SolarCity estaba en un estado de liquidez terrible, sin embargo, se le advirtió sobre la crisis de liquidez en un correo electrónico del CEO de la compañía a Musk de julio de 2016, que se leyó en el tribunal.
En un momento, dijo que nunca quiso ser el CEO de Tesla, «pero tenía que hacerlo o él moriría».
Probablemente, este no sea un gran argumento cuando intentas convencer a un juez de que no ejerces un grado significativo de influencia sobre el directorio de una empresa, como Bloomberg Matt Levine señaló.
«Si tiene un CEO rico que es testarudo y también la única persona que puede dirigir la empresa, debe dejar que haga lo que quiera», escribió Levine esta semana.
«Como cuestión de responsabilidad fiduciaria para con los accionistas, quiero decir, los directores deberían preferir aceptar un acuerdo conflictivo terrible que odian si la alternativa decepciona y posiblemente pierde a Musk».
El juicio continúa la semana que viene.
Informes adicionales de la Autoridad Palestina
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».