Diseñar instituciones públicas que promuevan la cooperación

Los seres humanos a menudo cooperan, pero una amplia investigación ha demostrado que son condicionalmente cooperativos; Es decir, es más probable que cooperen con aquellos que consideran «buenos».

Sin embargo, en las sociedades grandes, las personas no siempre conocen la reputación de las personas con las que interactúan. Este es el lugar reputación Los sistemas de monitoreo, como las calificaciones con estrellas de los vendedores de eBay o las calificaciones asignadas por las agencias de informes crediticios, juegan un papel importante, ya que ayudan a guiar las decisiones de las personas sobre si desean o no ayudar o interactuar con otra persona.

En un nuevo periódico de la revista Conexiones con la naturaleza, un equipo de Penn utiliza modelos matemáticos para estudiar cómo las instituciones públicas de monitoreo de la reputación pueden fomentar la colaboración y también alentar a los participantes a ceñirse a sus evaluaciones en lugar de confiar en sus propios juicios sobre la reputación de los demás.

«Mostramos cómo crear instituciones de observación pública que fomenten la cooperación, independientemente de la base social del juicio moral», dice Joshua Plotkin, profesor del Departamento de Biología de la Facultad de Artes y Ciencias de Pensilvania y coautor de la artículo con colegas postdoctorales Arunas. Radflavicius y Taylor Kissinger. Después de eso, la adhesión a la institución pública se extenderá de forma natural ”.

El trabajo explora el concepto conocido como reciprocidad indirecta. A diferencia de la reciprocidad, donde dos personas pueden turnarse para ayudarse entre sí, la reciprocidad indirecta se basa en un sistema moral común.

“Según la teoría de la reciprocidad indirecta, si conozco a alguien que se sabe que es bueno, probablemente cooperaré con él, incluso sin ningún beneficio tangible para mí”, dice Plotkin. «Al hacer esto, obtengo algo intangible:capitalismo socialo reputación, que probablemente sea valiosa en el futuro. Seré visto como una buena persona y un tercero puede responder a mi amabilidad más adelante. Pero si rompo con una persona tan buena, probablemente terminaré con una mala reputación y no me beneficiaré de la ayuda de nadie en el futuro. «

Las diferentes normas sociales difieren en la forma en que asignan la reputación moral de los individuos en función de sus acciones. derivada de teoría de juegoExiste una regla social clásica llamada «juicio estricto», en la que la cooperación con una buena persona te gana una reputación, pero la cooperación con una mala persona te gana una mala reputación. “La actitud simple”, dice Plotkin, “la regla más indulgente”, en la que la cooperación con una mala persona también te hace ganar una buena reputación.

Sin embargo, al examinar cómo las normas sociales pueden promover la cooperación, estudios previos han asumido que todos conocen la reputación de los demás y que todos estos puntos de vista son consistentes. En el El mundo realPor supuesto, las personas pueden tomar decisiones individuales sobre la reputación de los demás. Cuando estas opiniones son inconsistentes y las opiniones difieren, dice Plotkin, «puede conducir a una ruptura de la cooperación».

Una forma de resolver este problema es que la organización dé una evaluación general de la reputación de cada miembro. En el trabajo actual, los investigadores tienen como objetivo probar qué características de dicha organización conducirán a los niveles más altos de colaboración y cuándo las personas se comprometen con la radiodifusión pública.

Consideraron un escenario en el que las personas podrían optar por tomar decisiones basadas en sus propias percepciones de la reputación de los demás, o optar por confiar en las evaluaciones de una institución pública en particular.

“Puede imaginarse una organización simple formada solo por observadores, que comparan sus observaciones y obtienen una visión consensuada de la reputación para difundirla públicamente”, dice Plotkin.

Al variar el número de observadores y el rigor con el que forman sus puntos de vista de consenso, los investigadores han descubierto que siempre pueden lograr que la cooperación prospere, independientemente de la norma social que exista: actitud simple, juicio estricto o de otro tipo.

Además, los individuos han evolucionado para adherirse a las evaluaciones de la organización.

«Incluso si solo una pequeña parte de la población se adhiriera a las disposiciones de la institución para empezar, estas personas estarían mejor», dice Plotkin. «Por lo tanto, el compromiso institucional tenderá a extenderse a través del contagio social. Así que hay un buen sentido que podamos identificar instituciones que promuevan la cooperación y luego llegar a unirnos gratis ”.

En el trabajo de seguimiento, Plotkin y sus colegas esperan investigar qué sucede con la cooperación y el compromiso en diferentes escenarios. ¿Qué sucede cuando las personas tienen que pagar un «impuesto» para apoyar el sistema de supervisión pública? puede gustarme esto Instituto ¿Resistir la corrupción o evitar los prejuicios? ¿Y qué sucede cuando hay una variedad de normas sociales entre la población? Tales variables podrían acercar el trabajo del equipo a las aplicaciones en la sociedad humana.

«A diferencia de otras teorías de cooperación, que parecen tener sentido para organismos simples como las bacterias», dice Plotkin, «este estudio explora una explicación para cooperación Esto es convincente en las sociedades humanas, donde la reputación se supervisa y se valora cuidadosamente «.