Un oftalmólogo que trabajaba para dos sucursales de Specsavers en Cork fue declarado culpable de mala conducta profesional por no informar a sus empleadores que no se había hecho un examen de la vista durante más de 10 años, contrariamente a lo que se alegaba en su CV.
El oftalmólogo, Nagesh Puranik, también fue condenado por mala conducta profesional con una investigación sobre la aptitud para ejercer de CORU, el organismo regulador de los profesionales de la salud y la atención social, por revisar las fotografías de la retina de los clientes cuando no informó a los empleadores. Necesitaba entrenamiento para evaluar tales imágenes.
Además, la Comisión de Aptitud para el Ejercicio de CORU encontró que 35 denuncias de desempeño profesional deficiente contra el Sr. Poranik habían sido fundamentadas.
Las acusaciones se relacionan con el trato que dio a más de 30 clientes mientras trabajaba en las sucursales de Specsavers en Mallow y Middleton entre el 21 de enero y el 8 de febrero de 2022.
Puranik, de nacionalidad india, se unió a Specsavers a principios del año pasado, pero renunció el 16 de febrero de 2022, después de menos de un mes en el cargo.
La presidenta del comité, Geraldine Feeney, dijo que el optometrista envió un currículum a Ian y Ciara McCallum, propietarios y directores de la subsidiaria de Specsavers, alegando que su trabajo anterior fue en 2020.
Sin embargo, Feeney dijo que Poranik admitió más tarde, en febrero de 2022, que no se había examinado la vista en la década anterior.
Alegó que el hecho de no revelar su falta de experiencia relevante durante el proceso de contratación comprometió la salud, la seguridad y el bienestar de todos los clientes que vio.
Tal falla, dijo la Sra. Finney, violó el código profesional para que los optometristas actúen en el mejor interés de los clientes.
crítica
El presidente dijo que los McCallum habían tomado las medidas apropiadas para introducir a un optometrista en su práctica y abordar cualquier problema que pudiera tener, pero Puranik les aseguró que estaba contento y cómodo con todo.
Feeney dijo que su crítica al Sr. Poranik fue «calculada, justa y lógica».
El comité encontró 11 denuncias que prueban que el oftalmólogo no realizó los exámenes oculares apropiados.
En cinco casos, encontró que el Sr. Puranik no detectó ni diagnosticó un problema clínico, mientras que en cuatro casos no refirió a un cliente para un tratamiento adecuado adicional.
Una investigación pública de cinco días el año pasado escuchó que las preocupaciones sobre la competencia del Sr. Poranik surgieron a los pocos días de comenzar a trabajar con Specsavers debido a la velocidad con la que realizaba los exámenes de la vista.
Se dijo que las pruebas normales tomarían alrededor de 20 minutos, pero Puranik solo tomó un promedio de 5 a 10 minutos para realizar las pruebas.
También hubo preocupaciones de que muy pocos clientes de optometristas requerían nuevas recetas, lo que se describió como «extremadamente inusual».
La investigación escuchó acusaciones relacionadas con 19 de los 121 pacientes que Puranik vio en Mallow y 12 de los 28 pacientes que vio en Middleton. También se ha informado que todos los pacientes afectados han sido llamados a revisión por Specsavers.
falla
En un caso, un optometrista no pudo identificar agujeros maculares en ambos ojos de un cliente anciano en Port Mallo, lo que justificó la derivación inmediata al hospital.
La investigación escuchó que hubo varios casos en los que Puranik no notó diferencias significativas en la presión intraocular de los ojos de un cliente.
Tampoco logró identificar el queratocono, una afección que afecta la córnea y que puede conducir a la pérdida permanente de la visión si no se trata, en un solo paciente.
En otro caso, el Sr. Puranik no pudo identificar la presencia de cilindros en el ojo de un paciente que podrían estar causando visión borrosa.
La Sra. Feeney dijo que se corroboraron ocho acusaciones de que no seleccionó las recetas correctas y que no mantuvo registros adecuados en 31 casos.
El panel también encontró ocho denuncias de que el oftalmólogo no reconoció que las imágenes no tenían suficiente calidad de diagnóstico comprobada.
La Sra. Finney dijo que Puranik había fallado gravemente en el nivel de competencia que cabría esperar razonablemente de un optometrista calificado.
El comité dio tiempo tanto a CORU como al Sr. Puranik para presentar presentaciones por escrito sobre qué castigo debería recomendar.
Puranik, quien se graduó como optometrista en India en 2007, descartó cualquier sugerencia de que representara un peligro para el público y cuestionó cómo pudo haber tenido una carrera tan larga sin quejarse si no estaba calificado.
Aunque regresó a la India después de dejar su trabajo en Specsavers, esperaba volver a trabajar en Irlanda.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».