Un juez ha criticado duramente al practicante de insolvencia personal de Guy Burke por proporcionar información engañosa a los acreedores durante un intento fallido de obtener la cancelación de la deuda de 12,2 millones de euros de un conocido tabernero y restaurador.
El juez Mark Sanvi dijo que John O’Callaghan de KPMG «ha caído muy por debajo de los estándares éticos apropiados que se esperan de un practicante de insolvencia personal (PIP)».
La solicitud de Burke a la Corte Suprema de un acuerdo que reduce drásticamente su deuda de 13,7 millones de euros tuvo que ser retirada en abril cuando la empresa en la que invirtió entró en suspensión de pagos. Posteriormente fue condenado por bancarrota a petición de los Comisionados de Ingresos.
Si bien este suele ser el final del asunto, se ha mantenido la controversia sobre la formación de un acuerdo de insolvencia personal (PIA).
Pepper, el mayor acreedor de Burke, se quejó ante el tribunal de que la PIA había votado por los acreedores y afirmó que se debían ingresos por una deuda preferente de 558.601 €, cuando en realidad solo 351.627 € de esa deuda eran preferentes.
La deuda preferencial es la deuda que tiene prioridad sobre otras deudas cuando se trata de pago.
En una declaración jurada, O’Callaghan se disculpó ante el tribunal y dijo que su tratamiento de la deuda de ingresos fue un «error» y que no debería haber ocurrido. Dijo que Rentas le había dicho que toda su deuda “debe ser preferencial o de preferencia de importación, como en prioridad pagada y 100% de pago”.
PIP dijo que «simplemente estaba tratando de mostrar cómo [Revenue] Estaba siendo presionada como una privilegiada para tergiversar la situación».
Pero en el fallo de hoy, el juez Sanvi dijo que «no estaba impresionado» por la explicación de O’Callaghan.
El juez determinó que la deuda de ingresos se había caracterizado erróneamente, dando la impresión de que los ingresos tenían derecho a pagarse ante los acreedores no garantizados, incluido Pepper.
Sanvi describió la interpretación del PIP como «distorsionada y contradictoria» y dijo que no aborda lo que sucedió de manera significativa.
El juez dijo que había una clara atribución de culpa, al menos en parte, a los ingresos, pero que esto «no estaba respaldado por pruebas y fue desestimado por el Departamento de Ingresos».
El juez Sanvi dijo que si bien era «importante reconocer el trabajo serio que ha realizado el PIP» para tratar de encontrar una solución a «la bancarrota intratable del Sr. Burke», consideró que las preocupaciones planteadas por Pepper estaban justificadas.
«No tengo ninguna duda de que el Sr. O’Callaghan es un profesional hábil y leal que hace lo mejor que puede por sus clientes. Sin embargo, los profesionales de la insolvencia personal siempre deben desempeñar sus funciones de acuerdo con sus obligaciones, no solo para con sus clientes, sino también para los acreedores del cliente y, en última instancia, la corte”, dijo el juez.
El Sr. Sanvi continuó: “En mi opinión, al proporcionar información engañosa a los acreedores, al no abordar las objeciones justificadas informadas formalmente por Bieber, y al no brindar una explicación adecuada y comprensible de sus acciones al tribunal, el Sr. O. «Callaghan, en esta ocasión, se ha quedado muy por debajo de los estándares éticos. El evento que se espera de un practicante de insolvencia personal.
«Esto es particularmente desafortunado, ya que el Sr. O’Callaghan es claramente un profesional experimentado y muy respetado, y sus solicitudes a este tribunal en el pasado no han sido excluibles y han sido bien presentadas».
El juez dijo que si bien no era necesario que la corte emitiera ninguna orden, esperaba que el Sr. O’Callaghan y todos los PIP pensaran cuidadosamente sobre sus obligaciones con los acreedores y la corte.
Dijo que se requiere un alto grado de franqueza y confianza para que el proceso de insolvencia personal funcione correctamente.
El fallo se produce dos años después de que otro juez, el juez Dennis MacDonald, pidiera un «cambio de enfoque» por parte de los PIP y quienes brindan asesoramiento porque el sistema estaba «rodeado de problemas legales y cuestiones controvertidas».
En una entrevista reciente con el Irish Independent, el Director del Servicio de Insolvencia de Irlanda, Michael McNaughton, dijo que la confianza entre los acreedores y los PIP había mejorado desde los comentarios del juez McDonald, lo que generó una menor oposición a los PIA.
Burke, de 55 años, esperaba proteger la casa de 1,4 millones de euros de su familia en Rathmines, Dublín, a través de PIA.
Después del fallo de bancarrota, le dijo al Irish Independent que esperaba «restaurar su equilibrio» una vez que terminara su período de bancarrota.
El Sr. Burke ha sido sinónimo de la industria hotelera durante décadas, abrió el restaurante Wolfman Jack en Rathmines en 1989 y luego abrió el club nocturno Rí Rá, The Globe Bar, Front Lounge, Eden Restaurant en Dublin, Bodega y Savoy en Cork, Bar Garavogue. En Sligo, y Café Bar Deli Collection.
La mayor parte de sus deudas procedían de su participación en Bellinter House, el Co Meath Hotel del que era copropietario con el difunto promotor musical John Reynolds.
Según el IIA retirado, Bieber solo tenía 65.000 euros de los 12,3 millones de euros que debía en relación con el hotel.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».