El legado de Internet Explorer debería servir como advertencia y trama – The Irish Times

El navegador web Internet Explorer enfrentó un final tranquilo la semana pasada, ya que Microsoft lo eliminó del soporte vital. Su desaceleración fue otro momento al final de la era.

Sin embargo, IE no debería convertirse en otra parte olvidada de la historia de Internet. Su arco de productos Ozymandias es una advertencia para la industria y un modelo para la acción regulatoria. Lo mismo ocurre con la historia paralela de cómo este navegador casi quebró a su empresa fundadora, Microsoft, una de las empresas más poderosas en tecnología, pero también puede haberla rescatado en última instancia.

En el momento en que Microsoft desconectó, Internet Explorer tenía, en el mejor de los casos, sólo el 3,5 por ciento de la cuota de mercado del navegador, según varias firmas de analistas. La mayoría de ellos muestran que el navegador más nuevo de Microsoft, Edge, ha pasado por alto a IE. Por el contrario, el navegador Google Chrome, ahora dominante, capturó dos tercios del mercado en 2021, según el analista Statista.

Los números de Chrome parecen impresionantes, pero solo hasta que miras las cifras históricas de Internet Explorer. En algún momento entre 2002 y 2003, IE fue el navegador utilizado por más del 90 por ciento de nosotros. navegador de Internet Era Internet.

Hasta su retiro la semana pasada, había reinado más tiempo que cualquier otro navegador, manteniendo la cuota de mercado dominante durante 14 años asombrosos, desde principios de 1999 hasta finales de 2012.

Los diseñadores web bailaron al ritmo de Microsoft y necesariamente construyeron sus sitios web según los estándares de IE. La compatibilidad con otros navegadores solía ser una ocurrencia tardía. Y aunque IE juzgó, partes de los sitios web se «bloquearon» regularmente cuando se vieron a través de, por ejemplo, el navegador Safari u Opera de Apple.

Toda una generación ahora tiene poca o ninguna memoria de IE: los jóvenes de hoy serán niños muy pequeños durante los años de gloria de IE. Nunca recordarán el momento crucial de Internet Explorer como parte central del último gran juicio antimonopolio contra una corporación gigante por parte del Departamento de Justicia de EE. UU. en el cambio de milenio.

Pero ahí fue donde cambiaron muchas cosas: diría que es mejor, no peor, para todos nosotros y para la industria tecnológica. En resumen, la demanda antimonopolio de Microsoft se centró en la cuestión de si Microsoft actuó como un monopolio autoritario al «agrupar» Internet Explorer con el sistema operativo de computadora personal, Windows, que controlaba el 97 por ciento de todo el hardware informático en 2000.

elección predeterminada

Netscape era el navegador que usaba casi todo el mundo hasta entonces. Pero una vez que la computadora portátil o PC vino con un navegador predeterminado, y la gente tuvo que descargar una alternativa y también cambiar la configuración para configurarla como su nuevo predeterminado, y también descubrió que la alternativa no funciona sin problemas en Windows, la mayoría de la gente no se molestó con eso. . En 2001, la participación de Netscape era insignificante.

En julio de 2001, el gobierno de EE. UU. declaró a Microsoft culpable de abusar de su posición dominante en el mercado «a través de restricciones legales y técnicas impuestas a las capacidades de los fabricantes y usuarios de computadoras para desinstalar Internet Explorer y usar otro software como Netscape y Java», según Wikipedia. .

Un detalle importante del caso fue que determinó que el «daño» a los consumidores excede el precio. Anteriormente, los juicios antimonopolio se centraban en controlar los precios del mercado. Pero IE era gratis. La supresión de la competencia aprovechando una posición dominante en el mercado es ahora un signo de antimonopolio. Hoy en día, con grandes empresas que confían en «gratis» (Google, Facebook/Meta, Twitter, TikTok, etc.), esto es significativo.

Inmediatamente después de la decisión de Microsoft, aparecieron los competidores de IE, incluidos Firefox, Safari, Opera y Chrome. En 2009, Firefox se hizo con un tercio del mercado con la llegada de Chrome. En 2012, Chrome había superado a IE y Firefox para convertirse en dominante, pero no tanto como IE (esto Excelente animación Muestra significativamente los cambios en el mercado de navegadores de 1996 a 2019 🙂

La imagen es más diversa cuando se separa en los mercados del navegador del dispositivo o el sitio. Según el analista con sede en Dublín, Statcounter, Safari de Apple posee el 36 por ciento del mercado irlandés, mientras que Chrome posee el 52 por ciento. En todo el mundo, Statcounter Safari ofrece el 19 por ciento del mercado en todos los dispositivos, pero es el 38 por ciento en tabletas, un mercado que Apple ha identificado con el iPad.

¿La decisión antimonopolio de Microsoft provocó tal cambio en el mercado? Muchos expertos en negocios y legales, incluidos algunos que alguna vez pensaron que no lo sabía, ahora creen que sí porque abrió un poco de espacio para la competencia. Una de esas figuras, el profesor de derecho de Harvard, David Yoffe, le dijo al New York Times: «Google en su forma actual podría nunca haber surgido si Microsoft no hubiera estado limitado».

Irónicamente, Google está ahora en la mira de muchos defensores antimonopolio, por algunas de las mismas razones: muchos productos gratuitos que conectan a los usuarios con su lucrativo ecosistema impulsado por la recopilación de datos.

Mientras tanto, Microsoft no solo resistió ese golpe antimonopolio, sino que también prosperó. Ha cambiado de manera notable bajo diferentes liderazgos, forjando un enorme mercado nuevo en la computación en la nube. Pero como fuerza técnica importante, siempre requerirá un escrutinio minucioso.

La historia de IE (a diferencia del FUD de la industria) muestra que las leyes antimonopolio pueden proteger a los consumidores, aumentar las opciones y mejorar la competencia.

Y cambiar la forma en que funciona la gran tecnología, incluso en el nivel más básico, puede impulsar la innovación rentable dentro de la misma empresa que luchó tan amargamente y perdió el caso antimonopolio.