Aunque los científicos deben comprometerse plenamente con su trabajo, el azar suele desempeñar un papel clave en los descubrimientos importantes.
Por ejemplo, el biólogo marino japonés Osamu Shimomura estaba «estudiando las medusas en el Océano Atlántico y, por pura curiosidad, realizó una clasificación de las proteínas que se encuentran en su brillo», dice Telmo Bivianni, profesor de filosofía de las ciencias biológicas en la Universidad de Padova. Su descubrimiento accidental de la proteína ecourina, “que se utiliza hoy en día en todos los departamentos biológicos del mundo, para la diferenciación celular, la expresión genética, etc.”, le valió el Premio Nobel de Química en 2008.
Un nuevo libro del profesor Bivianni, Serendipia: lo inesperado en la cienciaEste libro nos ofrece una serie de otros ejemplos sorprendentes. Se han encontrado antibacterianos en la piel de una rana africana, y las esquivas lunas de Plutón han sido detectadas en una fotografía anómala que un investigador decidió no tirar. Nuestra comprensión de la diabetes también se vio transformada por la “dulce orina de perro”, cuando los científicos le extirparon el páncreas y accidentalmente notaron que su orina azucarada atraía moscas. Aunque un ensayo demostró que Viagra era ineficaz para tratar problemas cardíacos, sus «efectos secundarios» hicieron que los hombres se mostraran reacios a devolver las pastillas no utilizadas.
En su libro, el profesor Pievani continúa afirmando que “el científico nuevo y desconocido” es aquel que “se libera de las limitaciones del conocimiento establecido”, dado el papel vital que desempeña el azar en la ciencia. Al mismo tiempo, los “gigantes” en sus campos pueden quedar “atrapados en hábitos establecidos” y, por lo tanto, volverse “menos propensos a escuchar lo inesperado”.
Entonces, ¿cuáles son las implicaciones de tales argumentos sobre cómo se organiza y financia la ciencia?
El profesor Pievani dijo que claramente había un lugar para la «gran ciencia», que se basaba en «grandes datos, mucho dinero, grandes técnicos, etc.». Tiempos de educación superiorPero esto no significa que sea necesario en campos como la física teórica y la investigación del cerebro. Sin embargo, seguía siendo importante “crear ecosistemas para la ciencia pequeña y la ciencia lenta (o al menos más lenta) sin preocuparse por tener que publicar un nuevo artículo cada mes que sea sólo una pequeña adición al anterior”.
En sus relaciones con instituciones de financiación, organizaciones benéficas e incluso con el comité científico de su departamento en la Universidad de Padua (el departamento de biología mejor clasificado en Italia), el profesor Pievanni dijo que siempre argumentaba: “Si tenemos 100 millones de euros para invertir en ciencia, , utilicemos 80 millones de euros en investigación”. «Necesitamos resultados y asegurarnos de que estamos progresando, pero por favor invirtamos el 10 o el 20 por ciento del dinero en investigaciones de alto riesgo realizadas por investigadores jóvenes que hagan buenas preguntas, nuevas preguntas».
Aunque el riesgo de fracaso era alto, las “preguntas puras de investigación” a menudo conducían a aplicaciones valiosas a largo plazo. Por ejemplo, la idea de “ver el cáncer como un sistema evolutivo” fue impulsada por pura curiosidad intelectual, pero resultó que “aplicar esta metáfora al cáncer desarrollaría mejores teorías sobre el comportamiento de los tumores. Así que, por favor, financie también la curiosidad”.
En su departamento, como informó el profesor Pievani, lanzan “una convocatoria específica cada año para jóvenes investigadores que quieran hacer buenas preguntas. Así, cada unidad puede obtener más dinero si no sólo trabaja en la corriente principal sino que propone otras líneas de investigación. lo cual es beneficioso”. «No sólo para el joven investigador, sino para toda la unidad y su investigador principal». En al menos tres casos, la universidad financió las primeras etapas de proyectos que recibieron subvenciones del Consejo Europeo de Investigación.
Otra clave para mejorar la serendipia es la interdisciplinariedad. En el estudio de la evolución humana, el profesor Pievani señaló: “Tenemos que reunir a genetistas, paleontólogos, arqueólogos, expertos en lingüística, paleoecólogos y otros para producir algo nuevo si nos centramos en un problema científico y en otra persona, con una perspectiva diferente. lenguaje o perspectiva analítica, se centra en «En la misma nota, puede sugerir algo que no puedes ver por ti mismo».
Desde una perspectiva global, el profesor Pievani observó que China adopta un “enfoque científico planificado y autoritario” y produce grandes cantidades de investigación basada en datos en áreas como la inmunoterapia, aunque esta investigación a menudo se basa en ideas básicas “producidas por países occidentales basados en en «Basado en pura curiosidad». En lugar de competencia directa, tal vez las sociedades más abiertas de Europa y América del Norte deberían centrar su investigación en las grandes cuestiones fundamentales en las que el azar juega un papel central.
El profesor Pievani cree que un país como Italia “tiene una maravillosa historia en el ámbito de la artesanía, por lo que en la fabricación nos centramos en la calidad de nuestros productos, no podemos competir con China en términos de inversión o cantidad. «
Serendipia: lo inesperado en la ciencia Este libro fue publicado por MIT Press el 3 de septiembre.
«Fanático del café. Amable aficionado a los zombis. Devoto practicante de la cultura pop. Malvado defensor de los viajes. Organizador típico».