El Tribunal Superior se ha negado a conceder medidas cautelares a Duddy Hospitality Group, incluida una que impide a los síndicos vender un hotel de Dublín.
El juez Rory Mulcahy dijo que tampoco estaba dispuesto a otorgar órdenes a Duddy Group que impidieran al Propiteer Group, con sede en el Reino Unido, nombrar o destituir a directores de empresas involucradas en la gestión del hotel Ibis Red Cow en Clondalkin, Dublín.
El juez dijo que, aunque estaba convencido de que Duddy Group había planteado una cuestión grave para procesar, no concedió las medidas cautelares porque la indemnización por daños y perjuicios sería un remedio apropiado si los demandantes tenían éxito en la demanda completa.
El juez dijo que los demandantes no habían identificado factores importantes que mostraran que el riesgo de injusticia era tan grande como para emitir interdictos.
Dijo que la disputa entre las dos partes era claramente una “disputa comercial” y que “la inversión en el hotel no tenía otro propósito que el de obtener un retorno comercial”.
El juez añadió que redundaba en interés de ambas partes que el asunto se resolviera lo más rápido posible, añadiendo que facilitaría una pronta audiencia de la disputa.
Si se hubieran emitido las medidas cautelares, habrían permanecido en vigor en espera del resultado del caso.
En su fallo, el juez dijo que los bienes, incluido el hotel, estaban en el centro de la disputa entre los grupos Duddy y Propier por el supuesto incumplimiento de un acuerdo de división de activos que las partes poseían conjuntamente.
Caen las ventas de coches eléctricos: 'El consumo está desbocado en estos momentos'
Como resultado de la disputa, Duddy Hospitality Ireland Holdings Limited, Brendan y Lawrence Duddy, todos parte del Duddy Group, entablaron acciones legales contra Propiteer Ireland Holdings Limited, DADAC Ltd y Propiteer Ltd.
El juez dijo que los demandantes habían demandado a Colin Sandy y David Marshall, dos directores de Propeter Group.
Los demandados se opusieron a las solicitudes de medidas cautelares por varias razones, incluida la demora de los demandantes en solicitar medidas cautelares, la existencia de irregularidades y la ausencia de “manos limpias”.
El juez dijo en su fallo que ambas partes en la disputa hicieron “acusaciones de malversación de fondos, que fueron recibidas con negaciones y explicaciones”.
Si bien las preguntas «quedan sin respuesta», el juez dijo que no había llegado a ninguna conclusión en esta etapa del proceso de que hubiera habido una supuesta ausencia de «manos limpias».
Asimismo, el tribunal no estaba dispuesto a rechazar las medidas cautelares por motivos de demora.
Duddy Group solicitó órdenes para impedir que los síndicos Ken Fennell y Andrew O'Leary, quienes, según afirma, fueron designados erróneamente para el hotel por los demandados, vendieran la empresa.
El matrimonio Duddy afirma que la venta del hotel, prevista para finales del año pasado, perjudicaría su posición.
El Duddy Group también alega que los demandados intentaron destituir a los directores de las juntas directivas de dos empresas asociadas con el hotel y buscaban reemplazarlos con sus propios candidatos.
Se alega que el grupo demandado no tiene derecho a hacerlo.
Se niegan todas las acusaciones de irregularidades.
Se alega que los dos grupos fueron socios en varias empresas conjuntas, incluido el hotel, un hotel en Exeter, Inglaterra, y desarrollos en Dublín y Belfast.
Después de que surgieran diferencias entre ellos en 2019, se decidió dividir los activos conjuntos y tomar caminos separados.
En 2020, los grupos supuestamente celebraron acuerdos de conciliación sobre varios activos compartidos.
El Grupo Duddy afirma que, como parte de estos acuerdos, iba a adquirir la propiedad y el control del Hotel Ibis Red Cow y empresas relacionadas.
Sin embargo, el grupo afirma que Propter Group violó los acuerdos de conciliación.
También afirma que los demandados cobraron la deuda adeudada por el hotel, impidiendo que Duddy Group finalmente lo adquiriera.
Los demandantes alegan que los demandados «lamentan» haber dejado que Duddy Group se hiciera cargo del hotel después de ver su buen desempeño.
En su moción, Duddy Group solicita órdenes que impliquen el cumplimiento específico de acuerdos supuestamente celebrados por las partes en 2020 y fijados por los tribunales.
También solicita órdenes para retirar a los guardias designados en ciertos activos, incluido el hotel.
La acción es completamente opuesta.
Propiteer Group rechaza las acusaciones de que violó el acuerdo o de que supuestamente intentó obstruir los esfuerzos de los demandantes para obtener la refinanciación de los activos.
También alegan que el acuerdo de opción de compra posterior reemplazó al acuerdo de conciliación debido al supuesto incumplimiento por parte de los demandantes de ciertas condiciones, incluida la obtención de refinanciamiento.
Los destinatarios también niegan haber actuado mal.
Está previsto que el caso regrese a los tribunales a finales de este mes.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».