Elon Musk defendió el martes su manejo de las negociaciones de fusión de Tesla Inc por 2.600 millones de dólares (2.210 millones de euros) con SolarCity, negando las afirmaciones de que él fijó el precio que el fabricante de automóviles eléctricos pagaría al fabricante de paneles solares en dificultades.
Una demanda presentada por los fondos de pensiones sindicales y los administradores de activos alega que los gerentes de Tesla fuertemente armados de Musk en 2016 utilizaron a la compañía para rescatar a SolarCity del borde de la bancarrota, informó Musk.
Musk en ese momento poseía una participación del 22 por ciento en Tesla y SolarCity, que fueron fundadas por sus primos. Los accionistas de Tesla quieren que se le pida a Musk que devuelva el valor de la transacción a Tesla.
Los procedimientos del martes se detuvieron brevemente cuando una persona no identificada, no Musk, vomitó en el tribunal, según un funcionario judicial. El juicio de dos semanas comenzó en Chancery Court en Wilmington, Delaware, el lunes y está siendo supervisado por el vicecanciller Joseph Slates.
Musk le ha dicho constantemente al tribunal que la junta de Tesla se ocupó principalmente del acuerdo de SolarCity y no formó parte del comité de la junta que negoció los términos.
El martes, el abogado accionista Randall Barron presionó a Musk para que explicara las notas de la reunión grabadas por un asesor financiero que mostraban que Musk sugirió que la junta ofreciera un precio de acción de 28,50 dólares a SolarCity. Barron preguntó si esto contradecía la declaración de Musk de que se había retirado por completo de las negociaciones.
«Estaba señalando que cualquier oferta, si no es defendible públicamente, sería rechazada por los accionistas de SolarCity», dijo Musk.
Participación porcentual
En el centro del problema están las acusaciones de que, a pesar de poseer solo el 22 por ciento de Tesla, Musk era un accionista mayoritario debido a sus vínculos con los miembros de la junta y su estilo autoritario. Si los demandantes pueden probar esto, aumenta la posibilidad de que el tribunal concluya que la transacción es injusta para los accionistas.
Musk habló con calma y permaneció débil durante su testimonio el martes. Fue más franco que el lunes, cuando ocasionalmente daba respuestas en zigzag a preguntas de sí o no y se peleaba con Barron.
Barron presionó a Musk para que explicara por qué revisó los paquetes de acuerdos para la junta directiva de Tesla antes de enviarlos a los gerentes, sugiriendo que el CEO estaba controlando el flujo de información.
«Es parte del proceso de la junta asegurarse de que tengan información completa y precisa», testificó Musk.
Como lo hizo el lunes, Musk ha defendido repetidamente el acuerdo de SolarCity diciendo que la compañía de paneles solares debe adquirirse rápidamente o se deben encontrar fondos para resolver el grave déficit de efectivo. Argumentó que las largas negociaciones de Tesla habrían dejado a la compañía atrapada en el limbo porque esas conversaciones impidieron que SolarCity buscara financiamiento externo.
Los expertos legales dijeron que el juez buscaría pruebas de que Musk amenazó a los miembros de la junta o que los directores sentían que no podían soportarlo. Los miembros de la junta y otras personas involucradas en el acuerdo de 2016, incluido el hermano menor de Musk, Kimball, testificarán a partir del martes.
Los ejecutivos de la compañía resolvieron las acusaciones de la misma demanda el año pasado por $ 60 millones, pagados por el seguro, sin admitir irregularidades.