Es posible que el príncipe Harry de Gran Bretaña tenga que resolver su demanda legal contra el editor del periódico The Sun por supuesta recopilación ilegal de información debido al riesgo de enormes costos legales, según informó el Tribunal Superior de Londres.
Harry, de 39 años, afirma que fue atacado por periodistas e investigadores privados que trabajaban para News Group Newspapers (NGN), que también publicó el ahora desaparecido News Of The World.
Se encuentra entre varias personas que han presentado casos contra el editor, varios de los cuales han llegado a acuerdos en sus demandas en los últimos años, entre ellos la actriz Sienna Miller, el exfutbolista Paul Gascoigne, la comediante Catherine Tate y la Spice Girl Melanie Chisholm.
En una audiencia el miércoles, se reveló que el actor Hugh Grant había llegado a un acuerdo en su caso contra NGN debido al riesgo de una factura legal de £10 millones (€11,5 millones) si su caso iba a juicio.
NGN negó que se hubiera producido alguna actividad ilegal en The Sun.
David Sherborne, que representa a Harry y otros, dijo a un juez en Londres: «El duque de Sussex está sujeto a los mismos problemas que Sienna Miller y Hugh Grant, que es que las ofertas hechas les hacen imposible seguir adelante».
El duque había dicho anteriormente que “continuaría presentando su reclamo”, dijo el abogado, y agregó que “el acuerdo se impone a” las personas que presentan reclamos en el reclamo de NGN.
En una serie de
El actor dijo que le ofrecieron «una enorme suma de dinero para mantener este asunto fuera de los tribunales», pero no quiso aceptarla.
Para cualquiera interesado en mi demanda contra The Sun, la noticia es que tuve que resolver mi demanda fuera de los tribunales antes de que fuera a juicio. Un 🧵…
-Hugh Grant (@HackedOffHugh) 17 de abril de 2024
Y añadió: «Pero las normas relativas a los litigios civiles significan que si fuera a juicio y el tribunal me concediera una indemnización por daños incluso inferior a un centavo de la oferta de acuerdo, tendría que pagar las costas legales de ambas partes».
«Los abogados me dijeron que eso es exactamente lo que probablemente sucederá aquí. Los abogados de Rupert Murdoch son caros. Por lo tanto, incluso si cada acusación fuera probada en el tribunal, yo seguiría siendo responsable de costos que se acercan a los £10 millones. Me temo que estoy Me avergüenzo de esa valla.»
En diciembre de 2021, Miller resolvió su caso por acusaciones de interceptación de mensajes de voz y uso indebido de información privada contra NGN por “daños sustanciales”, y el editor no admitió responsabilidad.
La actriz dijo que quería «exponer la criminalidad que está en el corazón de esta empresa», y añadió: «Desafortunadamente, este recurso legal no está disponible para mí ni para nadie que no tenga incalculables millones de libras para gastar en la búsqueda de justicia.» «.
Para enero del próximo año está previsto un juicio completo de algunas de las 42 reclamaciones pendientes contra NGN, incluida la reclamación de Harry.
Pero el miércoles, NGN pidió al juez Fancourt que celebrara un juicio preliminar ese mes para decidir si los casos contra el editor se habían presentado demasiado tarde y fuera de plazo legal.
Este posible juicio preliminar no determinará todos los detalles de los reclamos que enfrenta NGN y puede resultar en conclusiones de que algunos reclamos están “prescritos por el estatuto de limitaciones” y, por lo tanto, desestimados.
Los abogados de NGN han argumentado que este enfoque es la forma «más efectiva» de manejar los casos y podría «mejorar» los acuerdos, pero el equipo legal de Harry y otros afirman que sería «extremadamente destructivo y dañino».
Sherborne dijo al tribunal que había «un registro del 100 por ciento de que el acusado resolvió cualquier reclamo antes de que llegáramos al juicio», aunque era «muy probable» que no quedaran reclamos restantes para diciembre.
Anthony Hudson KC, de NGN, dijo que Sherborne había sido «absolutamente claro» en que un juicio completo en enero «no se llevaría a cabo», alegando que eso hacía que los argumentos más amplios de los abogados de Harry fueran «irrelevantes».
Hudson dijo que esto era «increíblemente útil» y demostró que quienes presentaron las reclamaciones estaban «encantados» con el «sistema actual», donde los casos se enumeran para juicio, luego se resuelven y la cuestión de su oportunidad nunca se ha probado en los tribunales.
«Estamos diciendo que esta ya no es la manera de llevar a cabo esta demanda», dijo, añadiendo que el editor no debería pasar por «la enorme molestia y gasto» de manejar juicios «durante muchas semanas que podrían costar millones de dólares». Libra o libra.
«No dije que los demandantes quisieran llegar a un acuerdo», respondió Sherborne, añadiendo que era «completamente incorrecto» sugerir que el Príncipe Harry dijera que quería continuar con su reclamo «en contra de lo que dije».
En febrero, después de resolver las partes restantes de la demanda por piratería telefónica contra el editor del Daily Mirror, el Duque dijo que su “misión continúa”.
Harry también pretende entablar una demanda contra el editor del Daily Mail, Associated Newspapers.
Un portavoz de NGN dijo: “En 2011, NGN ofreció una disculpa sin reservas a las víctimas de las interceptaciones de mensajes de voz por parte de News Of The World. Desde entonces, NGN ha estado pagando compensaciones financieras a los reclamantes correspondientes.
“A medida que llegamos al final del litigio, NGN pone fin a los asuntos en disputa, algunos de los cuales se remontan a más de 20 años. En algunos casos, tiene sentido comercial que las partes lleguen a un acuerdo antes del juicio para llegar a un acuerdo. resolución del asunto.
“Aún quedan varios reclamos en disputa ante los tribunales civiles, algunos de los cuales buscan involucrar a The Sun. The Sun no acepta responsabilidad ni admite ninguna admisión sobre estos reclamos.
“Un juez dictaminó recientemente que partes del reclamo del Sr. Grant estaban fuera de plazo y llegamos a un acuerdo para resolver el resto del caso. Esto se hizo sin admitir responsabilidad. Es de interés financiero para ambas partes no proceder. un juicio costoso.
La audiencia concluyó el miércoles cuando el juez Fancourt dijo que emitiría un fallo el viernes a las 10 a.m.
«Lector profesional. Jugador galardonado. Aficionado a los zombis. Adicto a las redes sociales. Experto en tocino. Erudito en Internet»