La empresa mundial de arrendamiento de aeronaves BOC Aviation Limited obtuvo una orden temporal del Tribunal Supremo para congelar los activos de una empresa de logística de propiedad rusa.
BOC, con sede en Singapur, ha obtenido órdenes de congelamiento temporal, conocidas como órdenes Mareva, que evitan que Volga-Dnepr Logistics BV, registrada en Holanda, reduzca, reduzca o disipe sus activos por debajo de $ 406 millones (378 millones de euros).
La orden fue una de varias dictadas ex parte a favor de la BOC contra el acusado por el Sr. Brian O’Moore el viernes.
El BOC solicitó las órdenes de congelamiento, reconocidas a nivel mundial, porque alega que el acusado está tomando medidas para transferir activos en un esfuerzo por frustrar un juicio que la empresa de alquiler obtuvo en abril pasado en un tribunal de Nueva York contra el acusado por $406 millones.
El Tribunal de Dublín también concedió al BOC, representado en la demanda por Bernard Dunleavy SC y Ross Aylward, una orden para nombrar un síndico sobre la participación del 68,7 por ciento del demandado en la filial irlandesa Volga-Dnepr (Irlanda).
La orden también buscaba evitar que las acciones, que el tribunal escuchó cubrían un estimado de $236 millones en activos, fueran disipadas, transferidas o fuera del control de BOC.
[ High Court order winds up two Russian aircraft leasing firms worth estimated €4.1bn ]
El tribunal escuchó que los activos de la subsidiaria irlandesa incluyen tres cargueros Antonov alojados en el aeropuerto de Leipzig-Halle en Alemania, motores de aviones y varias cuentas bancarias en Dublín, Londres y Frankfurt.
El juez también otorgó a BOC una orden que le permite notificar al demandado, que está fuera de la jurisdicción, con el proceso.
El juez se negó a emitir una orden que exigiera que el demandado hiciera ciertas revelaciones sobre los ingresos, activos y pasivos de la empresa al demandante.
El juez dijo que no era práctico ni beneficioso para el BOC emitir tales órdenes en este momento del proceso, cuando el caso regrese a los tribunales en las próximas semanas.
El asunto volverá a los tribunales a finales de este mes.
El juez también dijo que le estaba dando permiso a la empresa demandada para acudir a la corte y buscar órdenes diferentes o anuladas, con un aviso de 36 horas a los abogados de BOC.
Al solicitar pedidos, Dunleavy dijo que su cliente tiene una flota de 635 aviones, alquilados a 86 aerolíneas en 39 países diferentes, y activos totales de $ 22 mil millones.
El abogado dijo que el acusado es una empresa de carga aérea que encabeza un grupo complejo de empresas de logística que en última instancia es propiedad del rico empresario ruso Alexei Isaikin, quien está bajo sanciones internacionales después de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.
[ AerCap says aircraft delivery delays boosting leases, sales ]
Se cree que el grupo Volga-Dnepr tiene activos por aproximadamente $3.500 millones, de los cuales $1.500 millones son propiedad de la propia empresa demandada.
El abogado dijo que BOC presentó una demanda contra una subsidiaria rusa de la empresa holandesa, que actuó como garante en nombre de la subsidiaria, por presuntas violaciones de los contratos de arrendamiento suscritos por las partes por tres aviones y 12 motores.
En abril pasado, un tribunal de Nueva York otorgó a BOC $406 millones en daños contra el demandado y su subsidiaria.
El acusado apeló esta decisión pero no solicitó la suspensión de la ejecución de la sentencia de Nueva York.
Después de la imposición de sanciones, dijo el abogado, se produjeron cambios significativos dentro del grupo Volga-Dnieper.
BOC afirma que estos cambios se realizaron para poner los activos fuera del alcance y otros.
Estos pasos incluyen la colocación de varias antiguas subsidiarias, incluidas las acciones de una aerolínea, en propiedad directa del Sr. Isaykin y su socio, Ivanovich Shkiyanik, y otros miembros de la gerencia del grupo.
En marzo de 2022, la empresa demandada también pagó un dividendo de $126 millones a una empresa de Luxemburgo que se cree que pertenece al Sr. Isaikin, que luego celebró un acuerdo de préstamo con una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos que supuestamente también formaba parte del grupo Volga-Dnepr.
Fue este patrón de actividad, que según el abogado comenzó antes y durante la audiencia de la demanda en un tribunal de Nueva York, lo que llevó a su cliente a temer que sus bienes le hubieran sido quitados al demandado para evitar que su cliente ejecutara efectivamente su juicio.
Esta fue la principal razón por la que su cliente solicitó el nombramiento del administrador concursal Declan Tait como síndico de la participación del demandado en la filial irlandesa.
[ SMBC Aviation Capital seeks occupier for offices at new Dublin HQ ]
El abogado dijo que para hacer cumplir la sentencia de los EE. UU. contra el acusado, que es parte de un grupo complejo de empresas repartidas en múltiples jurisdicciones, el BOC consideró determinar los diversos activos del grupo y dónde debería presentar sus procedimientos.
El abogado dijo que BOC eligió demandar en los tribunales irlandeses porque la subsidiaria irlandesa tenía, en cuentas publicadas en 2020, «activos de valor significativo».
El abogado dijo que los bienes que se pueden obtener de la empresa holandesa ya están sujetos a órdenes judiciales obtenidas en procedimientos no BOC.
En su fallo, el juez O’Moore dijo que la solicitud era inusual e involucraba asuntos complejos. Se conformó con dictar las órdenes de congelamiento y designar al señor Taite como beneficiario.
Agregó que no nombrar un guardia judicial haría que la Compañía Petrolera de Basora «no tuviera dientes» en sus intentos de congelar los activos del acusado.
El tribunal citó alegaciones de transferencias de grandes sumas de dinero por parte de entidades vinculadas al demandado desde la Unión Europea a los Emiratos Árabes Unidos, y un avión BOC alquilado al demandado que había volado desde aeropuertos de China y Hong Kong a Rusia después de la surgieron las sanciones. el año pasado.
Dijo que el acusado había actuado en su solicitud de manera «apropiada y controlada».
El juez también dijo que era significativo que el acusado no buscara fondos en los tribunales de Nueva York que le hubieran permitido obtener una suspensión del fallo de $406 millones en espera del resultado de la apelación.
También fue significativo, agregó el juez, que la empresa demandada fuera objeto de multas impuestas por el tribunal de Nueva York luego de que no cumpliera con varias órdenes emitidas por el tribunal con respecto a los activos arrendados por BOC al demandado.