Desde la fundación del país, la historia económica de Irlanda se puede caracterizar típicamente por la falta de cosas: falta de dinero, falta de empleo y, a menudo, falta de ambas al mismo tiempo. La economía de 2023 es exactamente lo contrario. Estamos registrando superávits muy grandes a medida que nos acercamos al pleno empleo. Esta no es la situación que conocemos.
Hay lecciones que aprender de nuestros intentos anteriores de superar las restricciones fiscales del país mediante endeudamiento y déficits. La corrección del déficit fiscal a finales de los años 1970 contribuyó a prolongar la recesión de los años 1980, mientras que el fin de la burbuja crediticia y de la construcción en 2008 empujó a la economía a su recesión más profunda.
Sin embargo, estos acontecimientos no son la lente correcta a través de la cual ver nuestra situación actual. Sí, hay algunas similitudes, y quizás la más significativa es la preocupación de que los actuales y crecientes ingresos por impuestos corporativos puedan evaporarse de manera similar a los impuestos de timbre y otros ingresos por impuestos relacionados con la propiedad a mediados de la década de 2000.
Sin duda, esto es un riesgo, pero las circunstancias más amplias son diferentes. El auge de los ingresos por impuestos corporativos no está directamente relacionado con la actividad local. Casi todos los ingresos excedentes provienen de un pequeño número de multinacionales estadounidenses, ninguna de las cuales está aquí para atender el mercado interno. Utilizan Irlanda como base fuera de EE. UU. para atender a clientes en Europa, Oriente Medio y más allá.
Al igual que el impuesto de timbre en la década de 2000, los ingresos por impuestos corporativos se han multiplicado por cinco en tan solo unos pocos años y es probable que alcancen alrededor de 25 mil millones de euros este año. En los diez años transcurridos hasta 2008, el número de trabajadores en el sector de la construcción aumentó de 100.000 a casi 250.000. También hubo aumentos en sectores que apoyan al sector de la construcción. Cuando desaparecieron los impuestos, también desaparecieron los empleos.
Uno de los principales riesgos que enfrenta la economía es su incapacidad para proporcionar lo que la gente necesita. Esto no se debe a que no tengamos los recursos financieros para hacerlo.
En los últimos años ha habido un crecimiento del empleo en las corporaciones multinacionales estadounidenses. Actualmente tienen alrededor de 175.000 empleados directos en Irlanda con una nómina anual cercana a los 12.500 millones de euros y representan una gran parte de la economía local.
Si bien las corporaciones multinacionales estadounidenses son cada vez más importantes aquí, el aumento del impuesto corporativo que pagan se debe más a los acuerdos fiscales internacionales liderados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y a la legislación aprobada por el Congreso de los Estados Unidos. El volumen de ingresos representa un riesgo positivo para las finanzas públicas y, si se gestiona adecuadamente, no debería suponer un riesgo para la economía en general.
Uno de los principales riesgos que enfrenta la economía es su incapacidad para proporcionar lo que la gente necesita. Esto no se debe a que no tengamos los recursos financieros para hacerlo. La preocupación es la disponibilidad de recursos reales, especialmente mano de obra, para hacer esto.
Cosas básicas
Excluyendo la influencia de las corporaciones multinacionales, la economía tiene un superávit de balanza de pagos de 20 mil millones de euros, o alrededor del 8 por ciento del ingreso nacional. Según la cuenta corriente ajustada de la balanza de pagos de las organizaciones de la sociedad civil. En los períodos previos a 1980 y 2008 se acumularon grandes déficits, ya que el endeudamiento se utilizó para aumentar el gasto más allá de la capacidad de la economía para generar ingresos.
Se puede ver evidencia de superávits corrientes en el crecimiento de los depósitos bancarios para el sector de los hogares y el superávit de los ingresos sobre los gastos en el sector gubernamental.
Es probable que tanto los hogares como el gobierno quieran aumentar su gasto, pero necesitan que la economía pueda proporcionar algunas cosas básicas. Si estas cosas pudieran importarse, realmente no habría ninguna dificultad. Podemos traer trabajadores en Alemania, Francia, Japón o China para fabricar lo que necesitamos y comprarles.
Pero no podemos hacer eso para aquellas cosas que más necesitamos, como vivienda y servicios de atención médica. Si queremos más, debemos producirlo nosotros mismos. No podemos importarlos por contenedor.
Si la prioridad es la vivienda nueva, es posible que tengamos que rechazar, al menos temporalmente, las plantas farmacéuticas, los centros de datos, la rehabilitación de viviendas existentes u otras actividades.
Podemos destinar más dinero a vivienda y salud. Tenemos mucho de eso. Sin embargo, sin mano de obra adicional sólo puede haber aumentos limitados en la oferta. Tenemos cientos de miles de trabajadores que producen medicamentos, servicios de TI, chips de computadora y dispositivos médicos, pero casi todos estos productos se fabrican para consumidores en el extranjero.
Si el objetivo es simplemente el pleno empleo, esto puede ser aceptable. Sin embargo, los objetivos de política deben ser más complejos. Un país devastado por la inmigración, como Irlanda en los años 1980, no enfrentará una crisis inmobiliaria. En estas circunstancias, es apropiado centrarse en el empleo.
[ Surplus of over €16bn estimated for State for next year ]
[ Ireland’s housing crisis facts and figures: all you need to know ]
Ahora tenemos empleos y este es un país donde la gente quiere quedarse y otros quieren mudarse. Nuestro parque de viviendas no ha seguido el ritmo del crecimiento demográfico.
Nuestra historia como economía de bajo rendimiento significa que pisar el freno no está integrado en nuestra psique. Es probable que el próximo presupuesto contenga declaraciones de que proporcionar vivienda es una prioridad y planes para ampliar los servicios de salud. Si bien el pleno empleo alguna vez fue un objetivo, se ha convertido en un obstáculo para lograr estos objetivos.
Alimentando la inflación
Un enfoque es gastar dinero en estas prioridades en un intento de atraer trabajadores de otros sectores. Esto podría funcionar en el corto plazo, lo que podría hacerlo atractivo, y el aumento en la producción de viviendas ciertamente sería evidente.
Sin embargo, una oferta tan superior a la de trabajadores en pleno empleo tendría el costo a mediano plazo de avivar las presiones inflacionarias internas. Esto se ocultaría, o al menos se eliminaría, de los esfuerzos por construir más viviendas, pero sería perjudicial para todos. Una pérdida de competitividad podría llevar al retorno del pleno empleo como objetivo prioritario.
[ Health service’s problem is management, not money ]
La alternativa es determinar cómo hacer espacio en la economía para acomodar nuestras prioridades actuales. Esto no es tan atractivo como simplemente ofrecer más dinero. Si la prioridad es la vivienda nueva, es posible que tengamos que rechazar, al menos temporalmente, las plantas farmacéuticas, los centros de datos, la rehabilitación de viviendas existentes u otras actividades. Es poco probable que veamos tal disminución y entonces nos preguntaremos por qué no se construyen más viviendas.
Seamus Coffey es profesor del Departamento de Economía de la University College Cork y ex presidente del Consejo Asesor Financiero Irlandés.