“Ryanair es Ryanair”, dijo el juez Dermot Dempsey a un puñado de personas que aún se encontraban en el Tribunal de Distrito de Swords cuando comenzaron las audiencias de reclamos menores.
Debido a su proximidad al aeropuerto, esta sala del tribunal conoce muchos casos relacionados con viajes, y quizás porque Ryanair es Ryanair, la aerolínea suele estar presente. En esta última sesión antes de Navidad, está previsto que comparezca tres veces.
Uno de ellos – declaró hoy temprano el abogado de Ryanair al tribunal – se ha saldado con un pago en camino al demandante, pero los otros dos continuarán según lo previsto.
Antes de que puedan hacerlo, el tribunal tiene otros asuntos que atender, y muchos de ellos.
A diferencia de las audiencias del Tribunal de Reclamos Menores (SCC) en los Cuatro Tribunales, las audiencias de Swords en días designados no son exclusivas para aquellos con inquietudes de los consumidores y comparten el día con casos de derecho civil, penal y de familia.
En primer lugar, está claro que el juez Dempsey no es un hombre que sufra a los tontos con gusto. No es necesariamente un quejoso, pero cuando la gente se presenta ante él sin los documentos o pruebas necesarios, se siente muy molesto y no oculta este hecho.
Una mujer sentada en la sala sosteniendo el aviso judicial blanco que la identifica como demandante en el Juzgado Penal Especializado, susurra una silenciosa advertencia al cielo cuando escucha al juez dirigirse a los profesionales del derecho y a los acusados que comparecen ante él.
“Jaysus”, le dice a The Irish Times. «¿Será así conmigo?» Un guardia asignado para mantener la paz nos silencia.
A medida que avanzaba la mañana, la mujer se puso cada vez más nerviosa y sus Converse negras latían nerviosamente en el suelo de la sala.
Finalmente, se completan todos los demás asuntos y comienza la audiencia en el tribunal de reclamos menores.
En primer lugar, se trata de la gente versus Ryanair. O al menos es alguien opuesto a Ryanair.
El caso lo lleva un hombre que no habla inglés, por lo que contrata a un intérprete, corriendo con los gastos.
Su reclamación es de 50 euros y el juez dice que contratar un intérprete para un caso que involucra una suma tan pequeña “tiene perfecto sentido económico”.
Existe la posibilidad de que su sarcasmo pase por alto al demandante.
El juez busca detalles del caso y el abogado de la aerolínea se adelanta para explicar que el demandante «afirma que Ryanair, la conocida aerolínea de bajo coste, tiene diferentes clases de confort en sus aviones».
Resultó que el demandante había comprado dos asientos juntos en lo que pensaba que era un avión en particular que esperaba que le diera más espacio para las piernas. Pero la aerolínea cambió el tipo de avión antes de su vuelo y los asientos que había reservado ya no estaban disponibles, por lo que recibió un reembolso parcial y se sentó en otro lugar del avión.
No se le dio más espacio para las piernas y aceptó el caso porque creía que había pagado por asientos más altos y en la práctica había sido degradado en violación de las normas de aviación europeas.
El abogado de Ryanair señala que las normas antes mencionadas sólo se aplican a compañías aéreas con diferentes clases de transporte.
Interviene el juez. “Ryanair es Ryanair”, dijo al tribunal, recordándoles que no había distinción entre la parte delantera y trasera de sus aviones.
El hombre pregunta el fundamento del reclamo antes de perder rápidamente la paciencia. «No paso la tarde escuchando una acusación frívola y molesta», afirmó con severidad al desestimar el caso, condenando al demandante al pago de unas costas de 300 euros.
La siguiente era la joven que se había estado poniendo cada vez más nerviosa toda la mañana.
Le dijo al juez que había pagado a una empresa poco menos de 6.000 euros por adelantado por pisos y zócalos nuevos, pero dijo que habían hecho un trabajo terrible y que quería que le devolvieran 2.000 euros.
La jueza pide pruebas de “mala ejecución” y presenta un montón de fotografías.
Al principio los rechaza con un gesto. «Estás diciendo que este trabajo fue terrible, ¿recibiste un informe al respecto?»
no lo hiciste.
Dijo enojado: «No puedo mirar estas fotos. No significan nada para mí».
Él cede. «Muéstrame las fotos que estás demasiado loco para mostrarme».
Los mira y acepta que «se ve mal, incluso para mí».
Le dijo al director de la empresa que el trabajo «parece bastante deficiente» y, en respuesta, el director estuvo de acuerdo en que había algunos «obstáculos».
El juez pregunta por qué el demandante tiene que pagar el coste total por adelantado y le responde que es una «política de la empresa», lo que el juez considera una «práctica astuta».
La empresa había acordado previamente pagar a la mujer la mitad de lo que quería, 2.000 euros, y el directivo no parece ceder en su postura.
El juez dice que quiere un informe independiente sobre el trabajo completado y quiere que la empresa cubra el costo.
La demandante pregunta si aceptará los 1.500 euros y ella dice que sí. El trabajador del piso no quiere moverse, a diferencia de sus pisos, pero el juez dice que el informe le costará entre 300 y 400 euros y que tendrá que regresar en enero.
El trato está cerrado y la mujer recibe el pago en el acto.
“Es engañoso”, responde el demandante. «He reservado cientos de viajes y esto es nuevo para mí».
— demandante
El abogado de Ryanair se ha recuperado. Esta vez debido a una reclamación de 80€ presentada por Barry Neary.
Él y su esposa tenían previsto viajar a Portugal en el verano de 2022, pero ella enfermó el día antes de las vacaciones.
La pareja ya se había registrado, pero el demandante inició sesión en la aplicación para ver si podían reprogramar la cita. El costo era alto por lo que decidieron viajar y la aplicación cerró.
Al día siguiente, sus tarjetas de embarque les permitieron acceder a la puerta de embarque, donde les dijeron que habían sido facturados en el vuelo, por lo que tendrían que pagar 80 euros adicionales por nuevas tarjetas de embarque.
Neary dice que es un viajero frecuente de Ryanair e insiste en que no le advirtieron que lo cancelarían en su vuelo si consideraba opciones alternativas.
El representante legal de Ryanair llegó con un grueso folleto que contenía detalles sobre el uso de la aplicación por parte de Neary el día en cuestión y capturas de pantalla de la pestaña «siguiente», así como detalles de las preguntas frecuentes del sitio.
«No puedes tomar ninguna decisión sobre cambiar de vuelo a menos que presiones ‘Continuar’ y al presionar ‘Continuar’ se cancela tu inicio de sesión», explica el abogado. «Al buscar una alternativa, te has marcado y te dicen que, si lo haces, tendrás que volver a comprobarlo».
Esto es una novedad tanto para el juez como para el demandante, ya que el primero dice: «Esto es muy educativo para mí».
El abogado prepara unas preguntas frecuentes de Ryanair que explica que si ya has facturado e intentas cambiar tu vuelo, su sistema te examinará automáticamente y tendrás que volver a facturar si decides continuar con el vuelo original.
“Es tan claro como una lanza”, dice el abogado.
“Es engañoso”, responde el demandante. «He reservado cientos de vuelos y esto es nuevo para mí».
“Esto también es nuevo para mí”, coincide el juez, pero dice que el caso sirve como recordatorio para que la gente tenga claros los términos y condiciones. «Yo tampoco lo sabía, pero rechazo su denuncia», le dijo al señor Neri. «Entiendo como te sientes.»
Suscribirse a Alertas push Y reciba las mejores noticias, análisis y comentarios directamente en su teléfono
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».