A la legislación de emergencia de Rishi Sunak en Ruanda sólo se le ha dado un «50 por ciento en el mejor de los casos» de posibilidades de que los vuelos de expulsión del próximo año tengan éxito en una evaluación legal formal del gobierno del Reino Unido.
El Times informó por primera vez que a la Fiscal General Victoria Prentice le habían dicho que la legislación planteaba un riesgo significativo de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos impidiera que los aviones volaran a Kigali.
Es probable que la evaluación intensifique la batalla del Primer Ministro británico para persuadir a los divididos parlamentarios conservadores de que apoyen el nuevo proyecto de ley que espera reavive la estancada política de £290 millones.
Mientras tanto, Robert Jenrick, que dimitió como secretario de Inmigración del Reino Unido por la legislación, ha argumentado que fracasará y que cualquier sugerencia de que eliminaría rápidamente el acceso a embarcaciones pequeñas es “para los pájaros”.
También pidió públicamente a Gran Bretaña que abandone tratados internacionales como el Convenio Europeo de Derechos Humanos en un artículo para The Telegraph que será interpretado como un precursor de su demora en futuras contiendas por el liderazgo.
Sunak está luchando por persuadir a los conservadores de que no se rebelen en una votación crucial el martes, mientras busca aprobar una nueva legislación en respuesta a un fallo del Tribunal Superior de que el plan de Ruanda es ilegal.
Los conservadores más moderados se muestran cautelosos a la hora de decir a los tribunales que deben encontrar “seguro” al país de África Oriental.
Pero algunos de derecha quieren ir más allá y no implementar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Ambas alas buscan su propio asesoramiento jurídico.
Pero el informe del Times sugiere que los solicitantes de asilo podrán presentar impugnaciones legales contra su deportación basándose en circunstancias individuales a pesar del proyecto de ley de Sunak.
Se dijo que el consejo se centraba en que el Tribunal Europeo de Estrasburgo bloqueara los vuelos emitiendo una orden judicial temporal como lo hizo en junio del año pasado.
Parece haber desacuerdo sobre si ignorar tales órdenes judiciales constituye una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Se decía que el asesoramiento del departamento jurídico del gobierno había sido aprobado por el abogado Sir James Eadie, que defendió al Ministerio del Interior en el caso del Tribunal Superior.
«No comentamos ni compartimos el asesoramiento legal del gobierno, y sería muy incorrecto que cualquiera que haya dejado recientemente el gobierno lo hiciera», dijo un funcionario del gobierno del Reino Unido, sin cuestionar el consejo.
«Se garantiza a los ministros que este proyecto de ley va lo más lejos posible del derecho internacional, garantizando así que podamos operar vuelos a Ruanda el próximo año».
Una fuente apoyó el informe, mientras que otra intentó decir que el consejo era sólo una de las opiniones buscadas por el gobierno.
En un artículo para The Telegraph, Jenrick dijo que “algunas de las mejores mentes jurídicas del país” habían decidido que los inmigrantes podrían presentar impugnaciones legales contra la deportación y que se les podría “sacar de vuelos en grandes cantidades”.
“Así que la idea de que este proyecto de ley garantice que todos los que llegan sean detenidos y expulsados rápidamente es para los pájaros”, escribió.
Jenrick, que estuvo durante mucho tiempo aliado de Sunak antes de su dimisión esta semana, dijo que detener los cruces del Canal sería más fácil “si nos liberamos de la compleja red de marcos internacionales”.
«Quedará dolorosamente claro que estos tratados obsoletos no pueden renegociarse en el corto plazo, por lo que deben dejarse de lado», dijo.
Jenrick también dijo que los conservadores enfrentarían «una intensa ira en las urnas» a menos que redujeran los niveles actuales de inmigración legal, lo que, según él, hacía «imposible» la integración.
En cuanto a Ruanda, el Primer Ministro tomó la opción intermedia al optar por derogar partes de la ley de derechos humanos con su propio proyecto de ley en lugar de la ley europea que la derecha había estado presionando.
Toda la política atrajo nuevas críticas cuando se supo que el Reino Unido había pagado £100 millones adicionales además de los £140 millones ya pagados a Kigali.
Se espera que los ministros del Reino Unido paguen otros 50 millones de libras el próximo año por la política que se anunció por primera vez en abril del año pasado pero que hasta ahora no ha logrado mantener alejado a un solo migrante.
No ganar las elecciones del martes podría hundir al liderazgo de Sunak en una nueva crisis.
El nuevo Ministro de Inmigración Legal, Tom Pursglove, ha indicado que el gobierno británico puede estar abierto a llegar a un acuerdo con posibles rebeldes.
Una portavoz del Ministerio del Interior dijo: «El gobierno está comprometido a hacer todo lo posible para detener los barcos y lanzar vuelos a Ruanda lo antes posible».
«Ruanda está preparada para recibir un gran número de personas trasladadas allí. Es un país seguro que se preocupa profundamente por apoyar a los refugiados, y nuestro Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda lo dejará muy claro en la legislación del Reino Unido.
«Lector profesional. Jugador galardonado. Aficionado a los zombis. Adicto a las redes sociales. Experto en tocino. Erudito en Internet»