El ex abogado Michael Lane rechazó la sugerencia de los abogados de la acusación en el juicio por robo multimillonario de que era inverosímil que los empleados del banco fueran parte de una «conspiración para ignorar las prácticas crediticias normales» en relación con sus préstamos.
El señor Lane (55), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, está siendo juzgado acusado de robar alrededor de 27 millones de euros de siete instituciones financieras. Se declaró inocente de 21 cargos de robo en Dublín entre el 23 de octubre de 2006 y el 20 de abril de 2007.
El argumento de la fiscalía es que Lin obtuvo múltiples hipotecas sobre las mismas propiedades, en una situación en la que los bancos desconocían que otras instituciones también estaban proporcionando financiación.
Las instituciones financieras participantes son el Banco de Irlanda, el Banco Nacional de Irlanda, Permanent Irish Life, Ulster Bank, ACC Bank, Bank of Scotland Ireland y Irish National Building Society (INBS).
Carl Finnegan, fiscal, dijo a Lane durante el interrogatorio del jueves que era «inconcebible» que los empleados del banco que prestaron testimonio durante el juicio junto con otros empleados del banco pudieran haber estado involucrados en una «conspiración para ignorar las prácticas crediticias normales». En términos de préstamo, el Sr. Lin se negó.
Luego sugirió que Lin primero proporcionara una descripción de los acuerdos secretos con los banqueros cuando testificara durante el reciente juicio.
«Acuerdo secreto»
El señor Lin no estuvo de acuerdo con esto. Dijo que tenía un “acuerdo secreto” con el ex director ejecutivo de INBS, Michael Fingleton, y “entendimientos extraoficiales” con otros bancos.
Lane estuvo de acuerdo en que dijo en el primer juicio que los «banqueros equivocados» habían sido llamados a declarar, y también dio una lista de personas que, según dijo, estaban al tanto de «entendimientos informales».
Finnegan señaló que los empleados del banco que testificaron durante este juicio negaron tener conocimiento alguno de los acuerdos informales y, en su caso, de las acusaciones hechas por el señor Lane contra ellos personalmente.
«Ni un solo banquero vino a explicar lo sucedido. No me sorprende. Me decepciona que no hayan podido decir la verdad», dijo Lin.
Finnegan señaló que Fingleton no estuvo presente porque dijo que se «sabía» que no podía asistir a sus trámites legales ante los tribunales por razones de salud.
Finnegan sugirió a Lane que el memorando de entendimiento que afirmaba haber firmado con Fingleton en 2006 no existía. El señor Lin se negó, diciendo que no había recibido una copia y que no podía obtenerla.
Lane aceptó que Fingleton le aconsejara en 2008 que abandonara la jurisdicción durante uno o dos años.
«El señor Fingleton era una fuerza importante en los negocios irlandeses en ese momento… Era una persona importante en mi vida y estaba profundamente preocupado si yo iba y daba ciertas pruebas de que eso le afectaría.»
«Nadie le habría creído» si les hubiera contado a finales de la década de 2000 sobre sus acuerdos con los bancos, dijo Lane.
Empleados del banco
Finnegan señaló que la posición del señor Lane era que los empleados del banco que presentaron las pruebas estaban mintiendo. El señor Lin estuvo de acuerdo.
El fiscal le dijo entonces: «Las mentiras que usted dijo en esta sala», lo que Lane también rechazó.
Afirmó que Lin estaba «dispuesto a culpar a todos los demás» y que «mencionó muchos nombres, insultó su carácter e integridad para salvar el pellejo».
Lin dijo que intentó presentar su defensa. “Ella me acusó de robar en bancos que tenían un historial de recibir dinero y devolverlo de cierta manera”.
Finnegan sugirió a Lane que todo el caso se reducía a «lo que los bancos creían y lo que se les hizo creer». El Sr. Lin lo negó.
Propiedad en el extranjero
Finnegan le dijo a Lane que no importaba «ni un ápice» si creía o no que sus empresas inmobiliarias en el extranjero pagarían los préstamos en cuestión porque el caso en su contra era que había «engañado a los bancos».
«No engañé a los bancos. Ellos estaban plenamente conscientes de para qué se utilizaría el dinero y estuvieron de acuerdo», dijo Lin.
Finnegan sugirió que Lane «usó y abusó» de su buena relación con los bancos y de su posición como abogado porque estaba «desesperado por conseguir dinero en el extranjero, donde se puede acabar ganando millones».
El señor Lin rechazó esto y repitió su evidencia directa de que tenía la aprobación de los bancos para obtener hipotecas y utilizar los fondos en el extranjero.
El Sr. Finnegan le preguntó a Lin sobre la decisión de expandir su negocio de desarrollo en el extranjero y le preguntó si «¿la codicia se apoderó de ti?».
Aunque Lane estuvo de acuerdo en que se había vuelto codicioso, continuó: «Yo diría que todos -incluidos los banqueros- estábamos atrapados en una ola de especulación inmobiliaria. Yo no estaba solo. Ninguno de nosotros pensó que la propiedad se hundiría».
El jueves, Lane dijo a su abogado defensor Paul Comiskey O’Keeffe BL que en ese momento tenía la intención de reembolsar la cantidad total de 27 millones de euros en préstamos del desarrollo inmobiliario offshore, sus ganancias y la venta de activos comerciales dentro de un año o aproximadamente dos.
Lane dijo que no podía utilizar sus activos extranjeros como garantía para estos préstamos porque «la única forma en que los bancos irlandeses pueden financiarme es simplemente con hipotecas».
Lin dijo que había obtenido el permiso y la aprobación de los bancos. “Admito que soy muchas cosas y me he decepcionado de muchas maneras pero no soy un ladrón. Nunca tuve intención de hacer trampa o robar dinero de ningún banco.
Durante el nuevo examen, el Sr. Comiskey O’Keefe explicó a Lane que, en caso de incumplimiento para una persona de gran riqueza, había consecuencias más prácticas, con las que su cliente estaba de acuerdo.
Lin también dijo que en 2009 concedió una entrevista a un periodista en la que describió la defensa que presentó durante el juicio.
El juicio continúa ante el juez Martin Nolan y un jurado.