Aunque los impuestos siempre son una consideración a la hora de invertir, no deberían ser lo primero en lo que uno piensa. Pero en Irlanda, a menudo es “la cola fiscal la que mueve al perro inversor” y no al revés. Es una cuestión que ha desconcertado a los inversores durante algún tiempo y ha hecho que la inversión en fondos cotizados en bolsa (ETF), entre otros productos, sea más difícil que en otras jurisdicciones.
Quizás el cambio esté en camino. El año pasado, el ministro de Finanzas, Michael McGrath, estableció los términos de referencia para una revisión de los impuestos sobre los productos de inversión y luego, en junio de 2023, lanzó un proceso de consulta titulado “Sector financiero 2030: un marco abierto y flexible”. y desarrollo del mercado”.
Aunque la revisión cubre una amplia gama de cuestiones, incluidas aquellas específicamente relacionadas con la industria de gestión de activos y servicios de fondos en Irlanda, es el elemento relacionado con el tratamiento fiscal de las inversiones minoristas el que será de mayor interés para los inversores irlandeses.
Parece haber un deseo de cambio en los círculos oficiales: como señala el informe, “el tratamiento actual de los productos financieros es confuso y puede distorsionar la neutralidad del sistema tributario en esta área”.
Desde el inicio de la consulta, se han recibido casi 200 presentaciones, 53 de participantes de la industria y 140 de personas que respondieron de forma privada. Según el Ministerio de Finanzas, “un gran número de ellos se referían exclusivamente a la fiscalidad” y, más concretamente, al régimen fiscal de los ETF.
Un resumen de las respuestas concluyó que la percepción general es que los impuestos “presentan una barrera importante para una mayor participación de los inversores minoristas en Irlanda”.
Si se produce un cambio, podría estar en camino ya este año; El equipo de revisión deberá informar al Sr. McGrath durante el verano, después de lo cual considerará sus conclusiones con miras a implementar cualquier cambio en el Proyecto de Ley de Finanzas.
«Creo que los impuestos tienen un papel que desempeñar y espero que se realicen algunos cambios», dijo la semana pasada.
¿Pero qué se necesitaba?
Estandarización de tipos impositivos
Muchas respuestas a la consulta se centraron en la necesidad de simplificar y armonizar la fiscalidad de los fondos de inversión.
Quizás esto no sea sorprendente, dadas las diferencias en cómo se gravan actualmente las inversiones minoristas y los productos de ahorro en Irlanda. Como muestra nuestra tabla, varía ampliamente.
«En general, el enfoque para gravar las inversiones es muy complejo, con tantos regímenes diferentes que se aplican que es casi imposible para una persona sin una calificación fiscal entender qué régimen fiscal se aplica en cada caso», dijo KPMG en su informe.
Los Cuatro Grandes dicen que ahora «no hay razón» para hacer distinción alguna entre el tratamiento fiscal de las inversiones en fondos y los productos de seguros.
Algunas inversiones están sujetas a la tasa impositiva de salida de seguros de vida del 41 por ciento, y otras están sujetas al impuesto a las ganancias de capital (CGT) del 33 por ciento. Los depósitos son vulnerables a la suciedad en un 33 por ciento; Sin embargo, otros pagan el impuesto sobre la renta, PRSI y USC.
Un área que ha sido motivo de preocupación durante algún tiempo es la diferencia entre el impuesto sobre los depósitos básicos y el impuesto de salida sobre los productos de seguros de vida, que se aplicaba al mismo tipo, el 41 por ciento, hasta 2016.
El Instituto Fiscal Irlandés también destacó esta discrepancia en su informe. Como se indicó, si compra una propiedad directamente, pagará el impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) a una tasa del 33 por ciento sobre cualquier ganancia que pueda obtener, pero si pusiera su dinero en un fideicomiso inmobiliario, afrontar la cuestión fiscal del 41 por ciento.
Sostiene que “las diferentes formas de ingresos por inversiones, ahorros y ganancias deberían estar sujetas al mismo nivel de impuestos”. Sostiene que se debería aplicar una tasa impositiva única del 33 por ciento (equivalente a las actuales tasas generales del impuesto sobre la renta y la suciedad) a los ingresos y ganancias por inversiones.
Deloitte ha propuesto un enfoque más simple, donde se aplicaría un impuesto de salida del 41 por ciento basado en la autoevaluación de los ingresos y ganancias de todos los fondos de inversión y productos de seguros de vida.
Un área que ha sido motivo de preocupación durante algún tiempo es la diferencia entre el impuesto sobre los depósitos básicos y el impuesto de salida sobre los productos de seguros de vida, que se aplicaba a la misma tasa, 41 por ciento, hasta 2016. Pero ahora el impuesto sobre los depósitos básicos es el mismo. La tasa ha caído al 33 por ciento.
El año pasado, se recaudaron alrededor de 45 millones de euros del impuesto a la suciedad, un fuerte aumento con respecto a los 14 millones de euros recaudados en 2022, según las últimas cifras de Ingresos. Esto contrasta con los 231 millones de euros recaudados con el impuesto de salida en 2023 y los 233 millones de euros en 2022.
En 2022, el Comité de Impuestos y Asistencia Social recomendó que los intereses de los depósitos estuvieran sujetos al tipo impositivo marginal, además del PRSI y el USC; Sin embargo, como señala Deloitte, pasar a la autoevaluación “puede implicar costos y costos de recursos significativos”. Propone una tasa fija del 40 por ciento sobre los depósitos, deducida en la fuente, con los contribuyentes a la tasa estándar con derecho a reclamar un reembolso parcial.
Se considera disposición
Una característica clave del sistema de fideicomisos de inversión irlandés es que después de invertir en un fondo durante ocho años, el inversor debe pagar impuestos, normalmente a una tasa del 41 por ciento, sobre cualquier ganancia obtenida hasta la fecha. Este impuesto surge independientemente de si el inversor sale o no de su posición vendiendo el fondo o ETF.
Esta medida, conocida como disposición considerada, se introdujo en la Ley de Finanzas de 2006 para combatir la evasión fiscal y significa que debe llegar a un acuerdo con las autoridades fiscales cada ocho años.
Esto siguió a la introducción del sistema de “acumulación bruta” para las ganancias del fondo. Anteriormente, los Ingresos gravaban las ganancias de los inversores sobre dichas inversiones cada año.
Cuando se trata de un fideicomiso de seguros de vida, las compañías de seguros de vida deducen automáticamente el impuesto y lo entregan a Hacienda; Si invierte a través de un corredor o una plataforma de financiación en línea, debe calcular y pagar el impuesto usted mismo mediante una declaración de impuestos.
¿Pero es hora de decir adiós a este enfoque? Boicotear un fondo para pagar impuestos sobre él aunque no lo esté cobrando afectará el rendimiento general del fondo. Para los inversores que asignan dinero a un fondo de sobre de no vida mensualmente/ad hoc, esto hace que calcular el impuesto adeudado sea particularmente difícil.
El Instituto Fiscal Irlandés señala que es posible que los inversores tengan que liquidar sus inversiones para poder cumplir con sus obligaciones fiscales «lo que puede ser un problema cuando la inversión se realiza en un producto de inversión a largo plazo».
En su informe, la firma irlandesa de contadores públicos afirmó que debería abolirse, argumentando que era “difícil de operar en la práctica y problemático para los fondos con una estrategia a largo plazo”.
Refiriéndose a la reforma actual del régimen del Fondo Europeo de Inversiones a Largo Plazo, la asociación industrial dijo que parecía «contraintuitivo» que Irlanda operara un régimen fiscal que desalienta a los inversores a realizar inversiones a largo plazo o simplemente mantener inversiones por más tiempo. . Ocho años.
El Instituto Fiscal Irlandés señala que es posible que los inversores tengan que liquidar sus inversiones para poder cumplir con sus obligaciones fiscales «lo que puede ser un problema cuando la inversión se realiza en un producto de inversión a largo plazo».
Deloitte está de acuerdo y dice: “Sería mejor para los inversores en fondos irlandeses pagar impuestos sobre una base de autoevaluación sin ningún evento de enajenación considerado”.
¿Qué pasa con la mitigación de pérdidas?
Otro problema para los inversores tiene que ver con la llamada mitigación de pérdidas, según la cual los inversores en acciones pueden, por ejemplo, compensar las pérdidas sufridas con ganancias futuras para reducir sus obligaciones fiscales. Este beneficio no se aplica actualmente a los inversores de fondos.
Varias comunicaciones sugieren que su alcance debería ampliarse para incluirlos.
Deloitte afirma en su informe que los inversores deberían pagar impuestos sobre sus ganancias netas generales de inversión y, por lo tanto, debería estar disponible la mitigación de pérdidas.
La falta de ella puede incluso conducir a “decisiones de inversión irracionales”, en la que los inversores se aferran a inversiones de bajo rendimiento con la esperanza de recuperarse “porque el costo fiscal del cambio es demasiado alto”, dice KPMG.
Esto también significa que los inversores pueden gravitar hacia productos que ofrezcan tratamiento CGT. Pero muchos de estos productos son productos estadounidenses y, como señala KPMG, imponen “impuestos estadounidenses sobre sucesiones/patrimonio sobre el valor de estos productos cuando el individuo muere con sólo exenciones mínimas”, lo que aumenta la complejidad y la pérdida de ingresos fiscales para el país. Irlandesa. Gabinete.
Fiscalidad de los ETF
La inversión en ETF ha aumentado en los últimos años y se espera que crezca aún más. En su informe, BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo, estima que los activos de ETF en Europa alcanzarán los 2,5 billones de euros en 2027.
Sin embargo, debido a problemas con el sistema fiscal irlandés, no es tan atractivo como podría ser, a pesar de ser mucho más barato que otras opciones. Pagaría sólo el 0,07 por ciento para invertir en el ETF Vanguard S&P 500 UCITS, por ejemplo, pero pagaría hasta el 1 por ciento al año para invertir en un fondo similar con una compañía de vida irlandesa.
Un problema es que los ETF con domicilio en Europa están sujetos a enajenaciones consideradas, incluido el fondo Vanguard antes mencionado que tiene domicilio en Irlanda. Pero los ETF en EE.UU. y Canadá pagan impuestos según el régimen CGT, por lo que su enajenación no se aplica. Pero los cambios regulatorios a nivel de la UE han dificultado la inversión en fondos extraterritoriales.
En su informe, Matheson dice que el tratamiento fiscal de los ETF es un tema de “incertidumbre continua” para muchos contribuyentes irlandeses.
«Esta incertidumbre ilustra la preocupación más amplia sobre la complejidad y la falta de pruebas claras de línea negra a la hora de determinar el tratamiento fiscal de los fideicomisos no irlandeses», dice, argumentando que esta incertidumbre debería aclararse mediante legislación o directrices más detalladas del gobierno. Ganancia. .