Se intensifican los conflictos por nombramientos judiciales en España

Durante más de dos años, España ha estado en los tribunales, mientras que los principales partidos políticos del país se han visto envueltos en casos de corrupción.

Ahora, los socialistas gobernantes y el opositor Partido Popular están envueltos en una amarga disputa por el nombramiento de los principales jueces del país y el caso de corrupción que provocó la caída del último gobierno de centroderecha.

Incluso cuando los casos de los tribunales superiores pasan por los tribunales del país, ambas partes han sido muy críticas con un tema que ha expuesto problemas con los poderes de los políticos españoles en relación con el sistema legal.

La BP acusó a los socialistas de Point Pedro Sánchez de intentar cerrar los tribunales, poner en peligro a Bruselas e incitar a comparaciones con el estado de derecho en Polonia.

El gobierno responde que la oposición mantiene a la organización como rehén debido a su objeción a un juez que falló en contra de uno de los casos de corrupción más grandes de la historia reciente.

La principal controversia es sobre el sistema que rige el poder judicial español y el propósito de garantizar su independencia – la Asamblea General del Poder Judicial. Los 20 jueces, abogados y juristas que integran el consejo, los nombramientos judiciales más importantes del país, incluido el Tribunal Supremo, están presididos por el presidente del consejo.

Actualmente, el Consejo opera de manera provisional ya que su mandato expira en 2018. A pesar de las disposiciones constitucionales de que solo debería servir durante cinco años, no se ha renovado porque según la ley española solo sus miembros pueden ser elegidos con una mayoría de tres quintos en el parlamento.

Dado que el gobierno liderado por los socialistas minoritarios y el PP no pudieron aceptar un nuevo candidato, no asumió ninguna nueva asamblea. Lo que esto significa es que el antiguo consejo, que estuvo en el lugar durante el gobierno anterior del PP, sigue eligiendo jueces, para gran disgusto de Sánchez y sus socios de coalición en el movimiento de extrema izquierda Bodemos.

“Los problemas surgieron cuando los partidos políticos querían apoderarse de la empresa [the judicial council]Francisco Pérez de los Copos, ex presidente del Tribunal Constitucional español, dijo al Financial Times.

“En lugar de aceptar a los mejores candidatos, los partidos han compartido [council’s] Miembros en función de su representación en el Parlamento en un momento determinado. . . Lleva el conflicto partidista al corazón de la empresa. «

La Comisión Europea ha manifestado la necesidad de este Ven Estancamiento. Pero respondió con cautela el año pasado cuando los socialistas y Podemos propusieron cambios legales que permitirían establecer un nuevo tribunal más completo que una mayoría parlamentaria de un tercio. Vera Jurova, vicepresidenta de la comisión, advirtió del peligro de la «politización» y pidió a Madrid que «vele por que no se comprometa la independencia del poder judicial».

En octubre, Sánchez anunció que pondría en el hielo el cambio legal propuesto en apoyo de las negociaciones con el PP. Pero esas conversaciones fracasaron en medio de una situación difícil este mes.

Una serie de casos de corrupción contra los principales partidos políticos forman el trasfondo de esta controversia. En 2019, dos exlíderes socialistas del gobierno regional de Andalucía, José Antonio Creon y Manuel Chávez, fueron acusados ​​de abuso de poder en un caso de robo de 680 millones de dólares. Otros casos son la complicada historia del patrocinio de Bodemos y el teléfono móvil de un empleado del partido.

Pero el partido con las cuestiones legales más significativas es el PP, que perdió el poder en un voto de censura en 2018, después de que el tribunal lo censurara por «corrupción empresarial» y condenara al ex tesorero del partido, Luis Bárcenas, a 33 años de prisión. . Hay otra demanda pendiente en relación con el uso de pagos fuera de libros de Parsons. El tercer caso es investigar si el último gobierno del PP utilizó agentes del orden para destruir pruebas en poder de Parsena.

El autor de la frase «corrupción empresarial» en el caso de 2018 es el juez José Ricardo de Prada. Ahora es una figura central en la controversia que rodea a la corte. El gobierno no lo sacará de la lista de candidatos a un puesto en el organismo, mientras que el PP no lo aceptará.

PB sostiene que de Prada no fue nominado por sus compañeros en uno de los 12 escaños del consejo destinados a la formación de jueces, por lo que su nombramiento fue ilegal.

“Nuestro argumento se basa en la ley”, dijo Pablo Montesinos, un destacado funcionario del PPP que argumentó que en el futuro, los jueces deberían elegir a sus propios representantes en el consejo.

El gobierno, que ya acordó eliminar a un juez de la lista de candidatos, dice que no le dará crédito al asunto. “De Prada es un juez excelente”, dijo un funcionario del Ministerio de Justicia, y agregó que no había impedimentos legales para elegirlo como un jurista en lugar de un juez si fuera necesario. «El gobierno está comprometido con esa causa».

Otros han planteado preguntas sobre los nombramientos judiciales más importantes sobre el terreno y no están convencidos de que el sistema pueda continuar.

“Los partidos políticos traicionan el espíritu de la Constitución al hacer nombramientos en base a cuotas”, dijo Eva Seans, profesora de derecho constitucional en la Universidad de Zaragoza.

«Los jueces en España son independientes, pero el peligro real es la percepción de que los tribunales superiores moldean sus decisiones judiciales por razones de voluntad política».

“Es imperativo que las partes cambien la forma en que llegan a un acuerdo”, dijo Pérez de los Copos. «Ha llegado el momento de reconsiderar el modelo».