El Tribunal Laboral rechazó un reclamo de un bombero contratado de que el requisito de estar disponible las 24 horas del día, los 365 días del año significaba que había estado trabajando todo ese tiempo.
Martin Gilbert recibió un poder notarial anual de 10 383 € por estar de guardia en el momento en que la Comisión de Relaciones Laborales (WRC) escuchó su caso por primera vez en 2019, después de lo cual recibió tarifas fijas por hora para asistir a capacitación o incidentes en cantidades variables. según la hora de hoy o si es fin de semana.
WRC escuchó que los bomberos retenidos constituían el 70 por ciento de todos los bomberos en Irlanda en el momento del caso con solo bomberos de tiempo completo en las ciudades.
Se le exigió que pudiera presentarse en su estación dentro de los 10 minutos de su alarma y atender el 75 por ciento de las alertas que no aparecían cuando estaba en un período acordado de licencia o licencia por enfermedad.
El Ayuntamiento de Dublín (DCC), que organizó el servicio, le permitió dedicarse a otros trabajos y trabajar como taxista, pero dijo que la necesidad de poder presentarse en el plazo de 10 minutos significaba que no podía aceptar una tarifa de más de 10 € y se le prohibió asistir a varios eventos familiares, hacer hobbies o visitar a su madre en una residencia de ancianos porque lo alejaría demasiado de la estación.
El Tribunal Laboral escuchó que en 2019 respondió a 339 alertas pero atendió menos del 50 por ciento de los incidentes que las generaron. La cantidad de tiempo que dedicaba a sus funciones cada mes osciló entre 15 y 26 horas ese año.
Dijo que el consejo había infringido varias secciones de la Ley de tiempo de trabajo de 1997 porque se le exigió trabajar continuamente más de las horas permitidas, no se le pagó una prima por días laborables o días festivos y no se le dieron los períodos de descanso legalmente requeridos.
El WRC falló en contra del Sr. Gilbert, describiendo la afirmación de que trabajaba las 24 horas del día, los 365 días del año como «absurda» y el Tribunal Laboral escuchó una apelación durante varios días. Como parte del proceso, el Tribunal remitió la cuestión del «tiempo de trabajo» y los «períodos de descanso» tal como se definen en la legislación y las directivas europeas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Encontró que «el concepto de ‘tiempo de trabajo’ en el sentido de la Directiva 2003/88 comprende la totalidad de los períodos de tiempo de espera, incluidos los correspondientes al régimen de disponibilidad, a través de los cuales las restricciones impuestas al trabajador pueden afectar, objetiva y significativamente , la posibilidad de éste de administrar libremente el tiempo en que no se requieran sus servicios profesionales y la búsqueda de sus propios intereses.”
En el caso del Sr. Gilbert, encontró que el hecho de que pudiera trabajar a tiempo completo mientras estaba en espera era «una indicación significativa de que los términos del régimen de espera no colocan a ese trabajador bajo restricciones significativas».
También citó el hecho de que no tenía que estar en un lugar determinado en momentos específicos y no tenía que estar allí después de cada alerta como importante.
En su sentencia, el Tribunal Laboral dijo que «el tiempo pasado en espera por el recurrente no es ‘tiempo de trabajo’ a los efectos de la dirección y la ley» y, por lo tanto, «estos períodos deben considerarse como ‘períodos de descanso'».
En consecuencia, dijo, no se podría admitir ninguna denuncia de violación de la ley.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».