Un distribuidor de diamantes italiano ha obtenido una orden judicial provisional del Tribunal Superior que impide a la empresa de joyería irlandesa vender o distribuir joyas por valor de más de 500.000 euros.
La orden fue obtenida por World Diamond Group SPA contra Shuwan Li o Mooney Trading como Empress Fine Jewels y Empress Fine Jewels Limited por la supuesta negativa del demandado a devolver al demandante un envío de mercancías por valor de 585.000 euros.
El tribunal escuchó que la orden judicial se solicitó después de que su relación comercial «se hubiera roto por completo».
La orden judicial provisional, que impide a los demandados vender, disponer o negociar con los bienes depositados proporcionados por el demandante, fue concedida ex parte por el juez David Nolan el viernes.
Al solicitar una orden para comparecer en nombre de Barney Quirke SC con Hugh Byrne BL, instruido por el abogado de Ellen Wrynn Harrington, le dijo al tribunal que su cliente y la Sra. Li comenzaron a trabajar juntas en 2019.
Se alega que Xuan Li es comerciante de joyas, opera su negocio desde el centro de Dublín y está casada con Sir Thomas Mooney.
A veces, afirma WDG, la trató como Shuwan Li y otras veces como Shuwan Mooney.
El segundo demandado es una empresa vinculada al primer demandado, con domicilio social en Johnson Court en Dublín 2.
Pero en los últimos años surgieron problemas entre las partes después de que se alegara que los demandados debían grandes sumas de dinero a WDG por los bienes suministrados.
El abogado dijo que se llevaron a cabo negociaciones entre las dos partes y se hicieron arreglos para pagar lo supuestamente adeudado.
Sin embargo, el demandante afirma que le preocupaba la forma en que los demandados le pagaban.
Como resultado, WDG informó a los demandados que había terminado su relación comercial y solicitó la devolución de diversos bienes suministrados a los demandados residentes en Irlanda.
Como resultado de la supuesta negativa a devolver un envío suministrado el año pasado, WDG inició un proceso ante el Tribunal Superior contra los demandados, solicitando una medida cautelar y una orden que obligue a los demandados a devolver los productos.
También solicita una indemnización por daños y perjuicios, una declaración de que WDG es el propietario de los bienes y una sentencia contra los demandados por una suma separada de 155.000 euros que, según afirma, se le debe por otros bienes suministrados a los demandados.
El tribunal escuchó que WDG había solicitado recientemente compromisos del primer demandado, incluido el de que el envío de bienes suministrados no se vendería y sería devuelto.
Sin embargo, los abogados del primer acusado respondieron que los plazos fijados para la devolución de la mercancía no eran realistas.
Se informó al demandante que el primer demandado no se comprometería a no vender ni a disponer de las mercancías consignadas.
Nos comprometemos a no alterar ni interferir con la mercancía.
WDG dijo que, como resultado de esta respuesta, le preocupa no poder recuperar los bienes, y no tiene confianza en que podrá recuperar el valor de dichos bienes en términos monetarios.
El tribunal también escuchó que el primer acusado cuestiona la cantidad de dinero supuestamente adeudada a WDG.
En respuesta, WDG dijo que la cantidad de dinero que decía que se le debía y que se le debía, así como la devolución de la carga, era correcta y totalmente conciliable.
El asunto volverá a los tribunales la próxima semana.