Un solicitante de asilo de Georgia ha recibido una indemnización de 21.900 euros por haberle negado el acceso al mercado laboral mientras se retrasaba la decisión sobre su solicitud de protección internacional.
Los llamados daños de Frankovic pueden reclamarse contra un país que viola la ley de la UE.
El honorable juez Mark Heslin otorgó la cantidad esta semana luego de que en junio pasado descubriera que el país había citado incorrectamente una directiva de la UE de 2013 que establece los criterios para recibir a los solicitantes de protección internacional.
Indicó que los acusados, el Tribunal de Apelaciones de Protección Internacional (Ipat), el Ministro de Justicia, el Fiscal General e Irlanda, tienen la intención de apelar su fallo de junio.
El joven de 26 años presentó una solicitud de protección internacional en Irlanda en septiembre de 2019 con el entendimiento de que correría un riesgo real de sufrir daños graves si regresaba a Georgia.
Hasta 2021, los solicitantes tenían derecho a buscar el acceso al mercado laboral ocho meses después de presentar su solicitud. Esto se ha reducido desde entonces a cinco meses. El período más largo todavía estaba vigente cuando se presentó esta solicitud en junio de 2020.
Ipat le negó el acceso al mercado laboral al hombre después de encontrarlo responsable de la demora. El juez dijo que la conclusión era inconsistente con la evidencia de que COVID-19 también afectó la progresión.
La decisión que reconoce el papel de covid-19 significa que el retraso solo puede atribuirse «parcialmente» al solicitante.
Sin embargo, la disposición en las Regulaciones de las Comunidades Europeas (Condiciones de Recepción) de 2018, para atribuir retrasos «en parte» no aparece en la directiva de 2013, dijo el juez.
Dijo que el solicitante, representado por Conor Power SC, tenía derecho a una declaración de incumplimiento en la transmisión correcta de la Sección 15 (1) de la Directiva de 2013.
El mes pasado se llevó a cabo otra audiencia sobre la cuestión de si la compensación de Frankovich era apropiada.
En su segundo fallo, dictado esta semana, el juez Heslin dijo que el derecho de acceso al mercado laboral del artículo 15(1) no era incondicional, pero sostuvo que era «definitivamente un derecho» y reconocido como condición para recibir un derecho físico por el Tribunal de Justicia.
También afirmó que el error que llevó a negar el acceso al mercado laboral es «fundamental y peligroso en cualquier análisis».
Agregó que la redacción adicional en el reglamento de 2018 no aclara la propuesta de la directiva de 2013 sino para «cambiarla de manera material». El juez dijo que el hombre también había establecido un «vínculo causal directo entre la violación y el daño sufrido».
Posteriormente, se permitió al demandante trabajar y ganó una cantidad máxima semanal de 420,72 € trabajando como peón en la industria de la construcción.
El juez, con base en las pruebas que le fueron presentadas, consideró que ese era el monto adecuado para otorgar una indemnización por cada semana en que al hombre se le negó el acceso al mercado laboral.
Calculó que los daños deberían pagarse en 52 semanas, por un total de 21.877 €.
«Lector profesional. Jugador galardonado. Aficionado a los zombis. Adicto a las redes sociales. Experto en tocino. Erudito en Internet»